Справа № 3-1263/11
ПОСТАНОВА
15 червня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Сингаївського О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож.: м. Ірпеня, проживаючого та зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 05 травня 2011 року о 22 год. 20 хв. в АДРЕСА_1, адміннаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.
Так, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну школу, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 наявні виправлення, які не застережені.
Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2.4. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.
Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол, який складено стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
О. П. Сингаївський
- Номер: 3-в/583/48/22
- Опис:
- Тип справи: на справу в порядку виконання постанов у справах про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1263/11
- Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2022
- Дата етапу: 02.02.2022
- Номер: 3/1216/11
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1263/11
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2011
- Дата етапу: 23.06.2011
- Номер:
- Опис: Здійснення пасажирських перевезень без отримання ліцензії.
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1263/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.04.2011
- Дата етапу: 06.05.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1263/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.02.2011
- Дата етапу: 15.02.2011
- Номер: АП- 1263
- Опис: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1263/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2011
- Дата етапу: 12.03.2011
- Номер: 3/1313/3734/11
- Опис: виражався нецензурно в кафе барі в с. Липівка та вчинив конфлікт
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1263/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.11.2011
- Дата етапу: 22.11.2011
- Номер: 3/0418/3483/11
- Опис: здійснював торгівлю з рукв неустановчему місті
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1263/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.04.2011
- Дата етапу: 08.06.2011