Справа № 22-ц-1737/2011 Головуючий у I інстанції –Ільченко О.І.
Категорія –цивільна Доповідач - Ішутко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді Ішутко В.М.,
суддів:Зінченко С.П., Cмаглюк Р.І.,
при секретарі: Бивалькевич Т.В., Рачовій І.І.,
за участю:представика позивача Степаненка Р.О., Станкевича Ю.В., Фабриченка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ „Надра” на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «Надра» в листопаді 2010 року звернулось з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 19 квітня 2006 року між позивачем та ОСОБА_8 був укладений кредитний договір на суму 300000 грн. зі строком погашення до 19.04.2011 року та сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 19% річних.
19.04.2006 року був укладений договір поруки між позивачем та ОСОБА_9., а також з ОСОБА_10
Відповідач свої зобов’зання виконує неналежним чином, а тому утворилась заборгованість на 22.09.2010 року в розмірі 230649 грн. 24 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку та витрати по справі.
22.05.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір на 222000 грн. строком користування до 18.05.2012 року та виплатою відсотків з розрахунку 19% річних. Проте, станом на 22.09.2010 року заборгованість по кредиту з урахуванням штрафних санкцій та відсотків становила 175 060 грн.42 коп.
В забезпечення даного договору був укладений договір поруки з ОСОБА_10
Під час розгляду справи, позовні вимоги були уточнені і позивач просив стягнути по договору від 19.04.2006 року за №01-14/МК/2006-980 228 343грн. 97 коп., а по договору №35-14/МК/2007-980 від 22.05.2007 року 158 822грн. 15 коп., оскільки відповідач під час розгляду справи сплатив 6000 грн.
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 05 квітня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволені частково.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заборгованість за кредитним договором №01-14/МК/2006-980 від 19.04.2006 року в розмірі 205659, 24 грн. та 910 грн. судових витрат.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на користь ПАТ КБ „Надра” заборгованість за кредитним договором №35-14/МК/2007-980 від 23.05.2007 року в розмірі 139 065 грн. 42 коп. та 910 грн. судових витрат.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Надра» просить скасувати рішення суду і постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості в повному обсязі
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апелянт зазначає, що згідно умов кредитного договору відповідачі зобов’язані повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Апелянт зазначає, що зобов’язання щодо надання кредиту були виконані належним чином. Відповідач свої зобов’язання виконує не належним чином, що підтверджується в неповерненні кредиту, передбаченим Кредитним договором. На думку апелянта суд першої інстанції не правильно дійшов висновку щодо відмовлення в задоволенні позовних вимог, оскільки законним є рішення яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно законодавства.
Вислухавши суддю – доповідача, доводи та заперечення сторін, їх представників, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню, з частковим задоволенням позовних вимог ПАТ КБ «Надра» виходячи з наступного.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі надали квитанції про погашення кредиту на суму 25 тис. грн.. по договору від 19.04.2006 року та 35995 грн. по договору від 23.05.2007 року, що свідчить про відсутність боргу.
З таким висновком суду не погоджується апеляційний суд, оскільки він не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
По справі встановлено, що 19 квітня 2006 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_8 був укладений кредитний договір на суму 300 000 грн. зі строком погашення до 19.04.2011 року та сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 19% річних. 19.04.2006 року був укладений договір поруки між позивачем та ОСОБА_9., а також між банком та ОСОБА_10
22.05.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір на 222 000 грн. строком користування до 18.05.2012 року та виплатою відсотків з розрахунку 19% річних.
Відповідно до розрахунку банку, заборгованість відповідача по кредитному договору №01-14/МК/2006-980 з урахуванням штрафних санкцій, відсотків та пені станом на 11.01.2011 року становить 228 343грн.97 коп. з яких заборгованість по кредиту 188684 грн.18 коп.; нараховані відсотки 4342грн.33 коп., пеня за прострочення сплати кредиту 17622 грн.24 коп., пеня за прострочення сплати відсотків 970 грн.45 коп., штраф за порушення вимог кредитного договору 7091 грн. 19 коп., та індекс інфляції за період простроченої заборгованості 9633 грн. 58 коп.
По кредитному договору №35-14/МК/2007-980 станом на 17.03.2011 року з нарахуванням штрафних санкцій, відсотків та пені, борг становить 158 822 грн.15 коп., з яких борг по тілу кредиту 141 475 грн.12 коп., нараховані відсотки 3325 грн.74 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту 6422 грн.63 коп., пеня за прострочення сплати відсотків 605 грн. 84 коп., штраф за порушення вимог кредитного договору 2544 грн. 92 коп. та індекс інфляції за період простроченої заборгованості 4447 грн. 92 коп.
ОСОБА_8 порушив зобов’язання щодо повернення грошових коштів за кредитними договорами, а тому він, як боржник та поручителі несуть солідарну відповідальність за неналежне виконання умов кредитного договору згідно ст.ст. 526, 527, 629 ЦК України та умов укладеного договору поруки, та погасити заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитними коштами.
Часткова сплата відповідачем боргу була зарахована банком, що підтверджується розрахунком.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
Крім того, на користь банку підлягають стягненню судові витрати з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 640 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст.549, 551, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» задовольнити.
Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2011 року - скасувати.
Позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ПАТ КБ „Надра” заборгованість за кредитним договором №01-14/МК/2006-980 від 19.04.2006 року в розмірі 228 343(двісті двадцять вісім тисяч триста сорок три) грн. 97 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на користь ПАТ КБ „Надра” заборгованість за кредитним договором №35-14/МК/2007-980 від 23.05.2007 року в розмірі 158 822(сто п”ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ПАТ КБ «Надра” в повернення судових витрат по 640 грн. з кожного.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: