Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-8066/11                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - Черновський Г.В.

Категорія 27                                                   Доповідач  -  Перцова В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

У   Х   В   А   Л   А

    28 липня 2011 року                 Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі :

                        Головуючого  судді :  Перцової В.А.

                        Суддів:                         Калиновського А.Б., Лисичної Н.М.     

                        При секретарі:             Керімовій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

    Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7 лютого 2011 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

    ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати дану ухвалу, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

    Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, зазначивши, що відповідач зареєстрований на території цього району в м. Дніпропетровську по уз. Тольяті, 46 і ухвалою цього суду від 7 лютого 2011 року було відкрито провадження по цивільній справі за даним позовом.

    Однак, при цьому судом першої інстанції було допущено порушення вимог норм процесуального права.

    Так, згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

    Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи і, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

    В копії розписки, яка була долучена позивачем до позовної заяви зазначено, що відповідач прописаний у м. Нікополі по вул. Костромській, 47 (а. с. 14).

    Районний суд не звернув увагу на невідповідність вказаного у позовній заяві місця реєстрації відповідача, місцю реєстрації, вказаному у розписці та не виконав вимоги вищезазначених норм процесуального права.

    У зв'язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача задовольнити, ухвалу районного суду скасувати і передати питання щодо відкриття провадження о справі на новий розгляд.

    Керуючись ст.ст.307, 311, 312  ЦПК України, апеляційний суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

   Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

   Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7 лютого 2011 року скасувати; передати питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу на новий розгляд до того ж суду.

   Ухвала апеляційного суду  набирає законної сили з моменту проголошення;  оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

                         Судді: