Справа № 3-877/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2011 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області Сиротенко Г.  Г

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривого Рогу Дніпропетровська області,

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В:

 07.06.2011 року о 07-30 годині ОСОБА_2, біля смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, займався збором лому чорних металів промислового походження, зібравши 7 кг., у вигляді кусків проволоки, арматури, не маючи на це необхідних документів, чим порушив законодавство, яке регулює операції з металобрухтом.

ОСОБА_2 в судове засідання з’явився, вину визнав, в скоєному розкаявся, в судовому засіданні не заперечував, що займався збором чорних металів, не маючи відповідних на це документів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 000738 від 07.06.2011 року; поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких він не заперечував, що займався збором лому чорних металів без відповідного дозволу; протоколом огляду місця події від 07.06.2011 року, відповідно якого у ОСОБА_2 було виявлено 7 кг. промислового металобрухту; накладною від 08.06.2011 року, згідно якої передано на зберігання ТОВ «Авторембитстрой» лом  чорних металів вагою 7 кг.    

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, за ознаками – порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Однак, враховуючи особистість ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності та раніше адміністративному стягненню не піддавався, ніде не працює, правопорушення не спричинило значної шкоди інтересам держави. Тому суд вважає, що правопорушення скоєне ОСОБА_2 є малозначним та згідно ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП, та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.     

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 164-10, 283, 284 ч.1 п.1, 268, КУпАП, суд, -  

П О С Т А Н О В И В:

 Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:Г. Г. Сиротенко