Справа № 3-706/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2011 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області Сиротенко Г.  Г

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Криворізького району  Дніпропетровської  області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Христофорівна Криворізького району Дніпропетровської області;

працюючого: ПП „Промоблік”, водій,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

 23.03.2011 року о 12-40 годині ОСОБА_2, в смт. Олексіївна на 244 км. автодороги Київ-Знам’янка, керував транспортним засобом автомобілем марки FAW д/н НОМЕР_1, який належить ПП „Промоблік”, не пройшов державний технічний огляд транспортного засобу, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання  викликався у встановленому законом порядку, однак не з’явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВА1 № 160597 від 23.03.2011 року, поясненнями ОСОБА_2,  викладеними в ньому, згідно яких, він не заперечував, що керував автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд транспортного засобу.

Факт повторного протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ч.1 або ч. 2 ст. 121 КУпАП підтверджується адміністративною карткою ДАІ, згідно з якої ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП на автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв 26.04.2010 року та постановою ВДАІ для обслуговування Криворізького району Дніпропетровської області був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП за ознакою – повторно протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ч.1 або ч.2  ст. 121 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_2 23.03.2011 року, а протокол про адміністративне  правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 16.05.2011 року, та неодноразово викликався в судове засідання на 03.06.2011 року, 14.06.2011 року, 24.06.2011 року, однак до суду не з’явився та причину неявки суду не повідомив.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_2. адміністративного стягнення, в зв’язку з чим, справа підлягає закриттю в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 283, 284 ч.1 п.3, 247 п.7  КУпАП, суд, -  

П О С Т А Н О В И В:

 Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 121 ч.3 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  через районний суд.

Суддя:Г. Г. Сиротенко