Справа № 2-а-4330/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня   2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого   судді Кісілевич П.І.

При секретарі   Мидловець М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені  справу за позовом ОСОБА_1      до  Куцого Павла Генадійовича про  скасування   постанови,-

                                 В с т а н о в и в :

          17.05. 2011 року  позивач  звернувся  до суду з позовом, який мотивує тим, що  29.04. 2011 року  інспектором    ВДАІ Подільського району  м.Києва Куцим П.Г.  .у відношенні нього  було  складено  протокол про  адміністративне правопорушення та  винесено постанову про  притягнення  до адмінвідповідальності  по ст.121 ч.1   КУПАП –штрафу в сумі 340 грн..

          Вважає, що    постанова про притягнення  його   до адмінвідповідальності    є незаконною.

          Вказує, що інспектор  ДАІ  незаконно склав у відношенні нього  протокол про адміністративне правопорушення, тому що  він  не переобладнував свій автомобіль, а лише зняв задні сидіння .

          Просить  скасувати постанову про притягнення  його до адмінвідповідальності.

          В  судовому  засіданні позивач  позов підтримав, просив його задоволити.

          Відповідач  в судове засідання не прибув, про день розгляду справи належно повідомлений.

          Заслухавши пояснення  позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не  підлягає до задоволення.

          Судом встановлено,   що   29.04. 2011 року  інспектором    ВДАІ Подільського району  м.Києва Куцим П.Г.  .у відношенні позивача   було  складено  протокол про  адміністративне правопорушення та  винесено постанову про  притягнення  до адмінвідповідальності  по ст.121 ч.1   КУПАП –штрафу в сумі 340 грн..

          Як вказано в протоколі та в постанові,  29.04.2011  року  в 10год. 05 хв. по вул.Гостомельське шосе в м.  Києві позивач керував  автомашиною  Мерседес-Бенц держномер НОМЕР_1 ,  яка була переобладнана з порушенням  вимог  стандартів, правил, нормативів, узгодження з ДАІ..

          Суд вважає, що   позивач не довів суду, що він не здійснював переобладнання автомашини.  

          Крім того  позивач пропустив строк звернення з позовом до суду без поважних причин. .

          З наведених  підстав  суд   відмовляє в позові.

          На підставі  ст.ст. 121 293  КУПАП,   керуючись ст.ст.2,4,9,11,71,86, 99, 100, 158-163 КАС України,-

                                           Суд   постановив:

          В позові ОСОБА_1 відмовити.

          З повним текстом  постанови  сторони вправі ознайомитись через 5 днів –14 червня 2011 року.

          Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:П. І. Кісілевич