Справа № 2-а-606/11

УХВАЛА

"13" липня 2011 р.                                                      

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Сиротенко Г.  Г.

при секретарі Лютій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати несплачену державну соціальну допомогу та довічно сплачувати як дитині війни, -                                                   

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 27.05.2011 року та просила суд поновити пропущений строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав з 01.01.2006 року по теперішній час; визнати протиправними діяння (бездіяльність) відповідача щодо відмови в нарахуванні несплаченої допомоги з 01.01.2006 року по теперішній час; зобов'язати відповідача нарахувати позивачу до виплати у повному обсязі, недоплачену як дитині війни щомісячну соціальну надбавку у розмірі 30% згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2006 року по 31.05.2011 року, в сумі 8283,40 грн.; зобов'язати відповідача довічно виплачувати позивачу зазначену надбавку до пенсії.

Одночасно позивач просила поновити пропущений строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів, у зв'язку з тим, що відповідно до ст. 6 Закону України № 2195 - IV від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни», з 01 січня 2006 року, позивачу повинна була виплачуватись щомісячна соціальна допомога у вигляді надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, але з 2006 року по 2008 рік така допомога їй взагалі не виплачувалась. Позивач дізналась про дані порушення та про можливість звернення до суду 16 вересня 2010 року, після опублікування рішення Конституційного Суду України від 14 вересня 2010 року.

Сторони по справі, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача за їх відсутності. .  ..     Відповідно до ч.І ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб,   які   беруть   участь   у   справі,   фіксування   судового   засідання   за   допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України звернення до суду, щодо захисту своїх прав свобод та інтересів здійснюється у шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. У разі ж відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права, суд залишає адміністративний позов без розгляду, що передбачено ч. 1 ст. 100 КАС України.

Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року N 6-рп/2007 було опубліковано в «Офіційному віснику України» 27.07.2007 року № 52, а Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року N 10-рп/2008 було опубліковано в «Офіційному віснику України» 06.06.2008 року № 38, на ці рішення в позові посилається позивач,  і саме з цього часу позивач дізналася або повинна був дізнатися про порушення своїх прав та мала можливість звернутись до суду з адміністративним позовом, крім того ця інформація неодноразово опубліковувалась та оголошувалась у засобах масової інформації.

Позивач в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду зазначає, що дізналася про порушення своїх прав та про можливість звернення до суду 16 вересня 2010 року, після опублікування рішення Конституційного Суду України від 14 вересня 2010 року.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що в клопотанні позивача про поновлення звернення до суду необхідно відмовити у зв'язку з відсутністю поважних причин його пропуску.

В зв'язку з тим, що позивач звернулась до суду 27 травня 2011 року, тому саме з цієї дати слід відраховувати шестимісячний строк звернення позивача до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

За таких обставин у справі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині нарахування та виплати щомісячної державної допомоги до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2006 року по 26 листопада 2010 року підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати несплачену державну соціальну допомогу та довічно сплачувати як дитині війни за період з 01 січня 2006 року по 26 листопада 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 (п'яти) з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, вона може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Г. Г. Сиротенко