Судове рішення #17021064

                            

Справа №  1-2/11

Провадження №11/0390/346/11 Головуючий у 1 інстанції:Шумський А.А.

Категорія:ч.2 ст.365, ч.1 ст. 366, ст.386 КК України Доповідач: Борсук П. П.


АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                                            


21 червня 2011 року місто Луцьк  


          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Борсука П.П.,

суддів –Бешти Б.Г., Опейди В.О.,

при секретарі –Лінік Т.В.

з участю прокурора –Смолюка Б.С.,

підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисник –ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпілого –ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляціями підсудного ОСОБА_1, його захисника, потерпілого ОСОБА_7, прокурора, який брав участь у справі в суді першої інстанції на вирок Іваничівського районного суду від 15 березня 2011 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Підбереззя Горохівського району Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, працює начальником сектору карного розшуку Горохівського РВ УМВС України у Волинській області, одруженого,  на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, засудженого за:

-ч.2 ст.365 КК України на шість років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ строком на два роки,

- ст. 386 КК України на шість місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим  ОСОБА_1 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ строком на два роки.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя смт. Марянівка Горохівського району Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, працює оперуповноваженим карного розшуку Горохівського РВ УМВС України у Волинській області, неодруженого, раніше не судимого, засудженого за:

-ч.2 ст. 365 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ строком на два роки,

-ч.1 ст.366 КК України на один рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ строком на один рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ строком на два роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Журавлики Горохівського району, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працює дільничним інспектором сектору дільничних інспекторів міліції Горохівського РВ УМВС України у Волинській області, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, засудженого за:

-ч.1 ст.366 КК України у виді 850 гривень штрафу з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ строком на два роки.

ОСОБА_3 за ч.3 ст.364, ч.1 ст.396 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишено попередню –тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з 14 лютого 2011 року з моменту взяття під варту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінено із тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишено попередню –підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Волинської області в інтересах Горохівської ЦРЛ задоволено повністю. Стягнено в користь Горохівської ЦРЛ з ОСОБА_1 1233 грн. 40 коп., ОСОБА_2 329 грн. 26 коп. витрат на лікування потерпілих від злочину.

Позов ОСОБА_6 до УМВС України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди задоволено частково, стягнено з УМВС України у Волинській області 3000 грн. моральної шкоди.

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Клопотання ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про відшкодування судових витрат пов’язаних із проїздом залишено без розгляду.

Вирішено долю речових доказів.

За даним вироком ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 03 березня 2009 року, приблизно о 18 годині працюючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Горохівського РВ УМВС України у Волинській області, під час допиту ОСОБА_7 в приміщенні службового кабінету №12 вказаного райвідділу, явно вийшов за межі наданих йому повноважень передбачених ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про міліцію», умисно застосував фізичне насильство щодо останнього, наніс удар торцем гумової палиці ПГ-73, а після цього удар кулаком у ліву ділянку тулуба, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді переломів 4,5,6,7, ребер зліва по лопатковій лінії зі зміщенням відломків на ј поперечника кістки без ознак консолідації, чим заподіяв  істотну шкоду охоронюваним законом конституційним правам та свободам потерпілого, щодо поваги до його гідності та особистої недоторканості.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оперуповноважений карного розшуку Горохівського РВ УМВС України у Волинській області, будучи представниками влади, тобто службовими особами діючи умисно, спільно з єдиною метою отримання зізнавальних пояснень про викрадення мобільного телефону ОСОБА_6 в період часу з 23 год. 22 липня до 01 год. 23 липня 2009 року в приміщенні службового кабінету №3 цього ж райвідділу, явно вийшли за межі наданих їм повноважень як працівникам міліції, застосовуючи фізичне та психологічне насильство, нанесли останньому ряд ударів руками, ногами, гумовою палицею в різні ділянки тіла, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя, чим заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом конституційним правам та свободам потерпілого, щодо поваги до його гідності та особистої недоторканості.

ОСОБА_1 після порушення прокуратурою Волинської області 08 жовтня 2009 року кримінальної справи за фактом застосування фізичного насильства щодо ОСОБА_6 перешкоджав зявленню останнього до органів досудового слідства, примушував його до відмови від давання показань, а також до давання завідомо неправдивих показань, погрожуючи розголошення відомостей, що будуть ганьбити потерпілого.

ОСОБА_2, будучи службовою особою, в своєму службовому кабінеті з метою створення штучних доказів непричетності його та ОСОБА_1 до вчиненого спільно злочину, 04 серпня 2009 року склав завідомо неправдивий документ –пояснення ОСОБА_6 внісши у даний документ завідомо неправдиві відомості.

ОСОБА_3 в період часу з 27 липня до 04 серпня 2009 року, будучи дільничним інспектором Горохівського РВ УМВС України, при проведенні перевірки за повідомлення Горохівської районної лікарні, щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6, вчинив службове підроблення, склав завідомо неправдиві пояснення ОСОБА_12, ОСОБА_13, внісши в них завідомо неправдиві відомості, які в подальшому використав як доказову базу при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту.

В поданих апеляціях і доповненнях до них підсудний ОСОБА_1 та його захисник вважають вирок суду незаконним, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судове слідство проведено неповно та однобічно. Оскільки у справі наявні два висновки судово-медичного експерта щодо отримання ушкоджень ОСОБА_7 у вироку не зазначено, чому суд взяв до уваги повторний висновок експерта і відкинув інший. Показання свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, судом до уваги не взято. Судом не були допитані свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, які також перебували в кабінеті ОСОБА_14

По епізодах заподіяння ушкоджень ОСОБА_6 та перешкоджання зявленню потерпілого до органів досудового слідства, судом не дано оцінки показанням ОСОБА_2, щодо заподіяння ушкоджень першому ним особисто та ОСОБА_18 при проведенні опитування потерпілого,  не взято до уваги  неприязні відносини з потерпілим, показання свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20

Просять скасувати вирок, справу повернути на новий судовий розгляд, а ОСОБА_1 в доповненнях до апеляції просить направити справу на додаткове розслідування.

Потерпілий ОСОБА_7 в апеляції просить скасувати вирок та постановити новий, яким призначити ОСОБА_1 максимальну міру покарання передбачену санкцією ч.2 ст.365 КК України та задовольнити клопотання про відшкодування судових витрат пов’язаних із проїздом на виклик до суду у даній кримінальній справі. На його думку при призначенні покарання ОСОБА_1 не в повній мірі враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та наслідки злочину.

Прокурор, який брав участь у справі в суді першої інстанції, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню в частині призначеного покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 через невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону та невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених. ОСОБА_3 вчиняючи службове підроблення був обізнаний щодо фактичних обставин отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а тому його виправдання за ч.3 ст.364, ст.396 КК України незаконне. При обранні міри покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України, суд допустив неправильне застосування кримінального закону та застосував закон, що не підлягає застосуванню, оскільки додаткова міра покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади передбачена лише при обранні основного покарання у виді обмеження волі. Суд безпідставно виключив обтяжуючу обставину дій ОСОБА_2, як вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України  групою осіб за попередньою змовою, оскільки вона підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 та матеріалами справи. Суд безпідставно визнав щире каяття, як обставину, що пом’якшує покарання ОСОБА_2 Протягом досудового та майже судового слідства останній не визнавав своєї вини у вчиненні злочинів, не підтвердив участь ОСОБА_1 у вчиненні спільно з ним злочину проти потерпілого ОСОБА_6 Призначене покарання із застосуванням ст. 75 КК України є мяким. Просить призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ на два роки шість місяців, а ОСОБА_3 покарання за статтями якими він обвинувачувався у виді позбавлення волі строком на п’ять років з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ на два роки з конфіскацією належного йому майна.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляцій, думку підсудного ОСОБА_1 його захисника, прокурора на  підтримання своїх апеляцій, підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_2 які просили залишити вирок суду щодо них без зміни, потерпілого ОСОБА_6, який просив апеляцію прокурора щодо ОСОБА_2 відхилити, дослідивши  матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція  ОСОБА_1 його захисника, потерпілого ОСОБА_7 до задоволення не підлягають, апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини злочинів і його висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1, ОСОБА_2 у перевищенні службових повноважень, які супроводжувалися насильством, застосуванням дій, що ображають особисту гідність потерпілих, ОСОБА_1 в перешкоджанні зявленню потерпілого ОСОБА_6 до органів досудового слідства, примушування до відмови від давання показань, а також до давання завідомо неправдивих показань, шляхом погрози розголошення відомостей, що його ганьблять, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в службовому підробленні, яке виразилося у складанні завідомо  неправдивих офіційних документів та внесенні до вказаних документів завідомо неправдивих даних відповідає доказам,  які суд всебічно, повно й об’єктивно дослідив і правильно оцінив.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України і ніким не оспорюються.

Із матеріалів справи видно, що на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 вини в інкримінованих злочинах не визнавав і давав показання, зміст яких зводився до наступного. Так, він стверджував, що на одинці з потерпілим ОСОБА_7 в кабінеті ОСОБА_21 не лишався, фізичну силу до нього не застосовував. Ніхто із працівників міліції не підтвердили заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 Також заперечував свою причетність до завдання побоїв ОСОБА_6 та перешкоджанню зявлення останнього до органів досудового слідства.

Не дивлячись на  заперечення ОСОБА_1 своєї причетності до інкримінованих йому злочинів, його винуватість суд обґрунтував показаннями потерпілих, свідків, висновком експерта, протокол пред’явлення особи для впізнання та іншими наведеними у вироку доказами.

Так із досліджених у судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_7 видно, що 03 березня 2009 року в приміщенні кабінету райвідділу міліції, в присутності ОСОБА_21, ОСОБА_1 наносив йому ударів гумовим кийком та кулаком руки у лівий бік грудної клітки. Скарги на біль в грудях потерпілого підтвердили свідки ОСОБА_11, ОСОБА_9, які забирали першого з райвідділу міліції та свідок ОСОБА_8 при зустрічі з батьком поблизу будинку.

Свідок ОСОБА_22 ствердила, що бачила потерпілого до затримання, скарг на стан здоровя він не висловлював.

Сам же ОСОБА_1 не заперечує обставин перебування в кабінеті ОСОБА_21 при допиті потерпілого ОСОБА_7

Із протоколу пред’явлення особи для впізнання та фототаблиць до нього (т.2 а.с. 67-72) вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка заподіяла йому тілесні ушкодження в приміщенні Горохівського райвідділу міліції.

Висновком експерта №170 (а.с. 257-258) підтверджується заподіяні ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Виникнення перелому ребер може утворитись внаслідок удару торцем гумової палиці, рукою, зжатою в кулак, при цьому виникнення переломів ребер могло виникнути як в кожному окремо взятому випадку, так і в комбінованому випадку дії сили. Суд, врахувавши пояснення експерта про обставини складання ним висновків, обґрунтовано прийшов до висновку про заподіяння ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкодженнь у вигляді переломів 4,5,6,7 ребер зліва по лопатковій лінії зі зміщення відломків на ј поперечника кістки без ознак консолідації, навівши у вироку з цього приводу переконливі мотиви.

Винуватість ОСОБА_1 в перевищенні службових повноважень, із застосуванням насильства щодо ОСОБА_6 та перешкоджанні зявленню потерпілого до органів досудового слідства підтверджується показаннями самого потерпілого, а саме коли останній відмовився давати показання з приводу крадіжки телефону, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нанесли ряд ударів в голову,  тулуб, ноги, а будучи на землі удари наносили обидва. ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним в нанесенні ударів потерпілому, підтвердив присутність в цей час в кабінеті ОСОБА_1 Потерпілий свої показання підтвердив під час відтворення обстановки та обставин події (т.4 а.с.53-80).

Висновком експерта №269 (т.3 а.с.101-102) підтверджуються наявність у ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, Експерт не вбачає за можливе отримати зазначені ушкодження при падінні.

Судом також досліджувалося пояснення ОСОБА_6 (т.3 а.с.60), відібране ОСОБА_18 під час затримання. Висновком експерта від 16 лютого 2009 року ( т.3 а.с. 228-231) встановлено, що кров виявлена на даному поясненні може походити від ОСОБА_6

Крім того, допитані судом свідки ОСОБА_23, ОСОБА_10, ОСОБА_24 підтвердили наявність ушкоджень у ОСОБА_6 після повернення з райвідділу міліції.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_6 (т.1 а.с.23-24) про відмову від попередніх пояснень, яку, як ствердив останній написав під погрозою ОСОБА_25 розголосити відомості, що його ганьблять.

Суд обґрунтовано не взяв до уваги і відкинув як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи показання свідків ОСОБА_19, ОСОБА_26

Доводи апеляційних скарг підсудного ОСОБА_1, його захисника про те, що судове слідство проведено неповно та однобічно, оскільки не проведена повторно експертиза, щодо механізму заподіяння ушкоджень ОСОБА_7, не були допитані свідки ОСОБА_27, ОСОБА_17,  а висновки суду викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, є непереконливі.

Не ґрунтуються на матеріалах справи доводи підсудного ОСОБА_1 про те, що потерпілий ОСОБА_7 отримав виявлені тілесні ушкодження до затримання працівниками міліції. Зазначена версія була предметом перевірки як органом досудового слідства, так і судом, проте свого підтвердження не знайшла.

Не вбачає колегія суддів законних підстав для направлення справи на додаткове розслідування з обставин викладених ОСОБА_1 в доповненні до апеляції.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, про відсутність в діях ОСОБА_3 складів злочинів передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст. 396 КК України. Матеріалами справи підтверджується, і це встановив суд першої інстанції підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із ОСОБА_3 по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не спілкувались і з будь- яким проханнями не зверталися. Матеріали перевірки по даному факту він отримав з чергової частини. Винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не набрала законної сили, оскільки не затверджена керівником органу внутрішніх справ. Тому, суд прийшов до правильного висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 об’єктивної сторони складів злочинів передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 396 КК України.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд судове слідство у справі провів всебічно, повно й об’єктивно, внаслідок чого дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 в інкримінованих йому цим вироком злочинах, а ОСОБА_3 у вчиненні службового підроблення.

Дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.365, ст.386 КК України, а ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України кваліфіковані правильно.

Не ґрунтуються на вимогах закону доводи прокурора про безпідставне виключення з обвинувачення ОСОБА_1 обтяжуючої обставини вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, оскільки матеріалами справи не підтверджується, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ще до початку злочину відбулася змова про спільне його вчинення.

Покарання ОСОБА_1 призначено у відповідності з ст. 65 КК України з врахуванням того, що вчинені ним злочини є тяжкими, обтяжуючих обставин вчинення злочинів повторно, щодо особи похилого віку. Тому підстав для скасування вироку і призначення йому максимального покарання,  як на цьому наполягає потерпілий ОСОБА_7,  колегія суддів не вбачає.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд першої інстанції вірно врахував тяжкість скоєного ним злочину, дані про його особу, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину, розкаявся, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду. Підлягає до врахування  і думка потерпілого ОСОБА_6, який помирився з підсудним, просив суворо не карати ОСОБА_2 та не позбавляти його волі.

 З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували покарання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про виправлення та перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, з застосуванням до ст. 75 КК України, та зі звільненням його  від відбування покарання з випробуванням.   Таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, і буде необхідним та достатнім для виправлення винного і попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд першої інстанції, також врахував щире каяття, як пом’якшуючу обставину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, його молодий вік, невеликий стаж роботи в правоохоронному органі. Колегія суддів погоджується з висновком суду про можливість застосування до нього покарання у виді штрафу.

Крім цього,  призначаючи ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади в органах внутрішніх справ, суд першої інстанції допустив неправильне застосування кримінального закону, оскільки санкція ч.1 ст.366 КК України передбачає застосування додаткового покарання при обранні основного покарання у виді обмеження волі.

Суд першої інстанції підставно залишив без розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про відшкодування їм витрат по явці за викликом до суду. Інструкцією про порядок і розміри відшкодування витрат і виплат винагороди особам, які викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року встановлені правила відшкодування видатків на проїзд до місця явки виклику і назад та оплачуються на підставі проїзних документів, але не понад – шосейними і ґрунтовими шляхами –вартості проїзду транспортом суспільного користування (крім таксі). Так як вищезазначені особи пред’явили до відшкодування вартість проїзду на таксі, колегія суддів вважає, що судом з цього приводу прийнято правильне рішення.

Керуючись ст. 365-366, 371, 373 КПК України, колегія суддів судової палати -

ухвалила:

Апеляції підсудного ОСОБА_1, його захисника, потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляцію прокурора Іваничівського району задовольнити частково.

Вирок Іваничівського районного суду від 15 березня 2011 року в частині призначення покарання ОСОБА_3 змінити.

Виключити з вироку призначене ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення  права обіймати посади в органах внутрішніх справ строком на два роки.

В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий                     

Судді           

  • Номер: 11-п/786/154/15
  • Опис:
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.05.2015
  • Дата етапу: 19.05.2015
  • Номер: 1/545/2/16
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.05.2015
  • Дата етапу: 14.01.2020
  • Номер: 11/772/58/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.05.2015
  • Дата етапу: 25.08.2015
  • Номер: 11/787/1/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: Постановлено новий вирок із скасуванням вироку суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2015
  • Дата етапу: 12.04.2016
  • Номер: 11/787/56/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер: 11/776/1/18
  • Опис: Лупанчука С.І. за ч.1 ст. 115 КК України
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2015
  • Дата етапу: 27.09.2018
  • Номер: 11/784/10/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2015
  • Дата етапу: 21.01.2016
  • Номер: 5/795/9/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Чернігівської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2016
  • Дата етапу: 05.01.2016
  • Номер: 5/785/3/16
  • Опис: Бочманова Г.М.
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.01.2016
  • Дата етапу: 12.01.2016
  • Номер: 5/785/6/16
  • Опис: клопотання Бочманової Г.М. про перерахування строку ув"язнення
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2016
  • Дата етапу: 13.01.2016
  • Номер: 5/785/10/16
  • Опис: клопотання Глазунової І.В. про перерахування строку ув"язнення
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2016
  • Дата етапу: 13.01.2016
  • Номер: 5/785/11/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2016
  • Дата етапу: 13.01.2016
  • Номер: 5/785/38/16
  • Опис: клопотання Карасьова В.В. про перерахування строку ув"язнення
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2016
  • Дата етапу: 15.01.2016
  • Номер: 5/785/92/16
  • Опис: клопотання Білоуса А.В. про перерахування строку ув'язнення
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2016
  • Дата етапу: 15.01.2016
  • Номер: 5/785/125/16
  • Опис: клопотання Вовненко В.В. про перерахування строку ув'язнення
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2016
  • Дата етапу: 25.01.2016
  • Номер: 5/716/3/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Заставнівський районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2016
  • Дата етапу: 26.02.2016
  • Номер: 11/786/22/16
  • Опис: Клименко О.М. матер.клопотання про відновлення строку,для подання апел.скарги
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2016
  • Дата етапу: 20.07.2016
  • Номер: 11/786/12/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2016
  • Дата етапу: 18.01.2017
  • Номер: 11-п/785/255/17
  • Опис:
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.04.2017
  • Дата етапу: 28.04.2017
  • Номер: 11/784/8/18
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2018
  • Дата етапу: 26.04.2018
  • Номер: 11-п/772/1468/2018
  • Опис: Кримінальна справа стосовно Назарчука В.М. за ст. 389 ч. 2 КК України.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2018
  • Дата етапу: 17.08.2018
  • Номер: 11-п/804/74/18
  • Опис: Кримінальна справа за обвинуваченням Сєрого Б.І. за ч.1 ст. 229-6 КК України ( в редакції 1960 року ) з поданням для вирішення питання про визначення підсудності ( 1 том, клопотання про поновлення судового провадження та закриття кр. справи )
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2018
  • Дата етапу: 14.11.2018
  • Номер: 11/818/5/20
  • Опис: кримінальне провадження відносно Клименка О.М. та Лутаєнко Ю.О. за ст.ст.115 ч.1,15 ч.3,185 ,187 ч.3 КК України (26 томів).
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення постанови суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2019
  • Дата етапу: 14.01.2020
  • Номер: 11/818/18/20
  • Опис: кримінальне провадження відносно Клименка Олександра Миколайовича та Лутаєнка Юрія Олексійвочиа за ст.ст.115 ч.1,15 ч.3,185 ч.3,187 ч.3 КК України (26томів).
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.02.2020
  • Дата етапу: 19.02.2020
  • Номер: 21-з/818/27/21
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2021
  • Дата етапу: 10.03.2021
  • Номер: 11-п/4805/44/22
  • Опис: про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами - для вирішення питання про зміну підсудності
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2022
  • Дата етапу: 19.01.2022
  • Номер: 11-кп/4805/576/23
  • Опис: за заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2023
  • Дата етапу: 05.05.2023
  • Номер: 11-кп/4805/576/23
  • Опис: за заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2023
  • Дата етапу: 18.05.2023
  • Номер: 11-кп/4805/576/23
  • Опис: за заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2023
  • Дата етапу: 20.07.2023
  • Номер: 11-кп/4805/576/23
  • Опис: за заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2023
  • Дата етапу: 29.06.2023
  • Номер: 1/642/2/18
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2001
  • Дата етапу: 31.08.2018
  • Номер: 1/499/2/13
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.11.2006
  • Дата етапу: 21.06.2013
  • Номер: 11-кп/4805/576/23
  • Опис: за заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2023
  • Дата етапу: 20.07.2023
  • Номер: 11-кп/4805/576/23
  • Опис: за заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2023
  • Дата етапу: 20.07.2023
  • Номер: 11-кп/4809/742/23
  • Опис: Григоренко П.Д.
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.11.2023
  • Дата етапу: 13.11.2023
  • Номер: 11-кп/4809/742/23
  • Опис: Григоренко П.Д.
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.11.2023
  • Дата етапу: 22.11.2023
  • Номер: 11-кп/4805/13/24
  • Опис: за заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2023
  • Дата етапу: 20.07.2023
  • Номер: б/н
  • Опис: 309 ч. 1 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Семенівський районний суд Чернігівської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2010
  • Дата етапу: 17.02.2011
  • Номер: 1/708/876/11
  • Опис: Про обвинувачення Станка В.М. за ст. ст. 185 ч. 3, 262 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2009
  • Дата етапу: 25.10.2011
  • Номер: 1/242/7/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Селидівський міський суд Донецької області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.11.2018
  • Дата етапу: 26.07.2024
  • Номер: 1-2/2011
  • Опис: 286 ч2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2008
  • Дата етапу: 12.03.2012
  • Номер: 11-кп/4809/734/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 01.10.2024
  • Номер: 11-кп/4809/735/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 01.10.2024
  • Номер: 11-кп/4809/735/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 04.10.2024
  • Номер: к122
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2010
  • Дата етапу: 20.04.2011
  • Номер: 11-кп/4809/734/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 09.10.2024
  • Номер: 11-кп/4805/13/24
  • Опис: за заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2023
  • Дата етапу: 03.10.2024
  • Номер: 11-кп/4809/735/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 15.10.2024
  • Номер:
  • Опис: ст.296 ч.1р.звіту 46
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2010
  • Дата етапу: 04.01.2011
  • Номер: 11-кп/4809/734/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 16.10.2024
  • Номер: 1/334/2/2013
  • Опис: 185ч.3
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2004
  • Дата етапу: 19.11.2013
  • Номер: 1/272/11
  • Опис: 365 ч. 1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Любарський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2010
  • Дата етапу: 01.07.2011
  • Номер: 11-кп/4809/854/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2024
  • Дата етапу: 02.12.2024
  • Номер: 11-кп/4809/854/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2024
  • Дата етапу: 05.12.2024
  • Номер: 11-кп/4809/735/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 09.12.2024
  • Номер: 11-кп/4809/854/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2024
  • Дата етапу: 17.12.2024
  • Номер: 11-кп/4809/119/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2024
  • Дата етапу: 17.12.2024
  • Номер: 1/457/1/13
  • Опис: 121
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Трускавецький міський суд Львівської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.11.2008
  • Дата етапу: 21.03.2013
  • Номер: 1/126/1/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2008
  • Дата етапу: 25.08.2015
  • Номер: 1/1603/1603/5853/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2008
  • Дата етапу: 28.11.2011
  • Номер: 1-1/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.12.2008
  • Дата етапу: 10.04.2012
  • Номер: 1/1628/2/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2006
  • Дата етапу: 07.11.2012
  • Номер: 11-кп/4809/119/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2024
  • Дата етапу: 26.02.2025
  • Номер: 1/701/2/11
  • Опис: по обвинуваченню за ст.ст.190 ч.1,364 ч.3  
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Борсук П.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2010
  • Дата етапу: 22.11.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація