Справа № 2-286/11

У Х В А Л А

01 серпня 2011 року смт.Совєтський

Суддя  Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що Іллічевською сільською радою Совєтського району АР Крим між нею та ОСОБА_2 06 березня 2004 року за актовим записом №04 зареєстрований шлюб. Разом з цим, фактичні шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені, у зв’язку з тим, що за період спільного проживання у них склалися різні погляди на життя та вони втратили взаєморозуміння. Крім того, позивачка зазначає, що вони проживають окремо вже на протязі двох років, тому вважає, що є підстави для задоволення заявленого нею позову.

Після одержання позовної заяви суддя, з’ясувавши, що вона подана без додержання вимог, встановлених у ст.119 ЦПК України, відповідно до вимог ч.1 ст.121 зазначеного Кодексу, 13 липня 2011 року залишив її без руху, у зв’язку з тим, що позивачкою до позовної заяви була додана квитанція №75 по сплаті судового збору у розмірі 8 гривень 50 копійок на розрахунковий рахунок №31418537700256 одержувач – місцевий бюджет, Лісновська селищна рада 22090100, банк: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740887 та квитанція №77 по оплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок №31211259700021 банк: Головне Управління Державного Казначейства України в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740887, одержувач – Державний бюджет м.Саки, код платежу 22050001, тоді як судовий збір при розгляді справи у Совєтському районному суді АР Крим повинен сплачуватися на рахунок № 31417537700291, одержувач – місцевий бюджет, Совєтська селищна рада 22090100, банк: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431, а витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у Совєтському районному суді АР Крим повинні сплачуватися на поточний рахунок № 31213259700290, банк: Головне Управління Державного Казначейства України в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431, одержувач – Державний бюджет, код платежу 22050001.

Крім того, до позовної заяви про розірвання шлюбу не був доданий оригінал свідоцтва про одруження. Разом з цим, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року до заяви про розірвання шлюбу додається, у тому числі оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, невиконання зазначеної вимоги тягне за собою залишення позовної заяви без руху на підставі ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах позовної заяви, ОСОБА_1 копію зазначеної ухвали отримала 16 липня 2011 року. Проте, у встановлений ч.1 ст.121 ЦПК України строк позивачкою недоліки, зазначені в ухвалі, не були усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається особі, яка її подала, якщо нею не були усунуті недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачки відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.2, ч.4, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

 Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.

 Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

 Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

 Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                           В.В.Шевченко