У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 червня 2006 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим на вирок Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 1 вересня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець АДРЕСА_1

району АР Крим, громадянин України,

раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки і з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

            В апеляційному порядку вирок не оскаржувався.

            За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 22 червня 2005 року у вечірній час на АДРЕСА_2, у невстановленої слідством особи незаконно придбав наркотичний засіб каннабіс вагою 20,75 г, 5,96 г якого зберігав при собі для власного вживання, а 14,79 г - з метою збуту.

            24 червня 2005 року близько 21-ї год. 30 хв. ОСОБА_1 поблизу банку «ІНФОРМАЦІЯ_2» в м. Ялта незаконно збув 8,6 г зазначеного наркотичного засобу ОСОБА_2, а решту вагою 6,19 г продовжував зберігати, повторно  приготувавши до збуту.

            У касаційному поданні заступник прокурора Автономної Республіки Крим просить скасувати вирок і повернути справу на новий судовий розгляд, оскільки суд у резолютивній частині вироку не визнав ОСОБА_1 винним і всупереч вимогам закону при звільненні засудженого від покарання з випробуванням призначив додаткове покарання у вигляді конфіскації всього особистого майна.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України Короткевича М.Є., думку прокурора про виключення з вироку додаткової міри покарання - конфіскації майна, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні без мети збуту, з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, а також правильність кваліфікації його дій у касаційному порядку не оспорюються.

Із матеріалів справи вбачається, що при призначенні ОСОБА_1 покарання суд першої інстанції врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винного, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні дитину тощо, і застосував щодо нього ст.75 КК України - звільнив від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Разом із тим вирок в частині призначення ОСОБА_1 додаткового покарання підлягає зміні через неправильне застосування кримінального закону, оскільки відповідно до ст. 77 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням дана норма закону не передбачає призначення такого додаткового покарання як конфіскація майна.

            Крім того, у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання” дано роз”яснення, що конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України).

            Тому з вироку підлягає виключенню застосування щодо ОСОБА_1 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Щодо решти доводів касаційного подання про незаконність вироку, то як видно з матеріалів справи суд у резолютивній частині вироку, зазначив прізвище, ім”я та по батькові засудженого, кримінальний закон, за яким його визнано винним, покарання, призначене особі, що повністю відповідає вимогам ст. 335 КК України.

На підставі наведеного, колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України,

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим  задовольнити частково.

            Вирок Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 1 вересня 2005 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення йому покарання змінити: виключити з нього посилання на застосування щодо засудженого додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

У решті вирок залишити без змін.

Судді:

Короткевич М.Є.                                         Пошва Б.М.                                         Нікітін Ю.І.