к о п и я

Дело № 1-29/2008

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

29 января 2008г.                                                                                                                                    г.Приморск

Приморский  районный суд Запорожской области в составе:

Председательствующего судьи Булашева Р.Л.

при секретаре Тафровой И.И.

с участием прокурора Селенова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: по ст.286 ч.1 УК Украины,

            ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1г. в г.Моспино, Донецкой области, гражданин Украины, образование  среднее-техническое, не работает, женат, проживает вАДРЕСА_1, ранее не судим,

УСТАНОВИЛ:            

22.08.07г. в 16-30 часов, водитель ОСОБА_1, управляя на основании доверенности (серия ВЕТ №049987 от 14.07.2007г.) автомобилем ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1, и перевозя в салоне в качестве пассажиров ОСОБА_2 иОСОБА_2, двигался по ул.Калинина в направлении ул.Новицкого  в г.Приморске Запорожской области со стороны с.Камышеватка Приморского района Запорожской области. Навстречу ему, по ул.Новицкого в направлении ул.Калинина в г.Приморске Запорожской области со стороны побережья Азовского моря двигался автомобиль ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_2, которым на основании доверенности (серия ВСМ №057790 от 19.11.2005г.) управлял ОСОБА_3, перевозив в салоне указанного автомобиля как пассажировОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Совершая маневр по выезду автомобиля на перекресток, водитель ОСОБА_1 проявил невнимательность и согласно судебно-автотехнической экспертизы № 91 от 22.11.2007г. не выполнил требований ПДД Украины:

п.16.11. «На перекрестках неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения»;

п.33.2. Знаки приоритета:

2.1 «Уступить дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрестку по главной дорог, а при наличии таблички 7.8 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге» Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением КМУ от 10.10.2001г. №1306;

 выехал на перекресток, создал помеху в движении водителю ОСОБА_3, в результате чего произошло столкновение  автомобилей ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_2 и ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1, при этом ОСОБА_4 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1215 от 19.11.2007г. были причинены телесные повреждения в виде открытых двухсторонних переломов нижней челюсти справа в области угла, слева - в области суставного отростка со смещением отломков, сотрясение головного мозга, раны головы, которые квалифицируются как телесные повреждение средней степени тяжести, повлекшее за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья, согласно п.2.2.1. «Правил… от 1995р. №6», а также ссадины левого плечевого сустава, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, согласно п.2.3.5.; ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1214 от 19.11.2007г. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с линейными переломами 8-10 ребер справа по лопаточной линии со смещением отломков и 4-6 ребер слева по задней подмышечной линии, 7-8 ребер слева по лопаточной линии со смещением отломков с выделением воздуха и крови в левую плевральную полость, без угрожающих для жизни явлений, что квалифицируется как телесные повреждения средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья, согласно п.2.2.1. «Правил … от 17.01.1995р. №6», а также ссадины туловища, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, согласно п.2.3.5.

В суде, подсудимый ОСОБА_1 свою вину по этим фактам признал полностью, пояснил, что   действительно совершил преступление по указанным выше обстоятельствам. Действительно, не увидел своевременно знака «Уступи дорогу» и выехал на перекрёсток где произошло столкновение. Сам он тоже пострадал от случившегося. Весь ущерб он добровольно возместил.

В силу ст.299 УПК Украины иные доказательства виновности подсудимого в суде не исследовались. 

Суд, считает правильным обвинение подсудимому по ст. 286 ч.1 УК Украины в нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, что причинило потерпевшим средней степени телесные повреждения.

Подсудимым заявлено ходатайство о закрытии дела в связи с его примирением с потерпевшими полном возмещении вреда. Потерпевшие поддерживают это ходатайство, прокурор не возражает. Оценивая такое ходатайство, суд исходит из нормы ст. 46 УК Украины, согласно которой лицо впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если примирится с потерпевшим и возместит причинённый вред.  ОСОБА_1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причинённый ущерб.

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен. Заявлен иск прокурора о взыскании в пользу ЦРБ 319,46 грн. за лечение потерпевших, который добровольно погашен подсудимым и подлежит закрытию в связи с отказом от иска прокурором.

По делу заявлены судебные расходы на  проведение судебной автотехнической экспертизы  в сумме 486грн. 78 коп., проведения судебно-медицинской экспертизы № 1215 от 19.11.07г. - 71,55 грн.,  проведения судебно-медицинской экспертизы № 1214 от 19.11.07г. - 71,55 грн. (л.д.41,42, 107).   Однако с учётом требований ст. 92 УПК Украины, эксперты не уточнили сумму конкретных расходов, поэтому эти справки судом не учитываются. 

          Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1, передан под сохранную расписку ОСОБА_1 (л.д.24); автомобиль ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_2 находится а Приморском райотделе (л.д.25), и подлежат возвращению собственникам. Наложенный арест на имущество ОСОБА_1подлежит отмене (л.д. 114). 

Руководствуясь ст. 46 УК Украины, статьями 7-1, 8, 282,  273 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности  ОСОБА_1 по ст. 286 ч.1 УК Украины в связи с примирением с потерпевшими.

Уголовное дело по его обвинению - закрыть.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1,  подписку о невыезде, - отменить.

Вещественные доказательства: автомобили ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1, ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_2 - передать собственникам.

Производство по иску прокурора к подсудимому о взыскании 319,46 грн. - закрыть.

 Арест на имущество ОСОБА_1- отменить.

Обжаловать постановление можно в Запорожский апелляционный суд в 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                                                        Р.Л. Булашев

Копия верна: судья                                                                                                        Р.Л. Булашев