Справа № 298/2081/24

Номер провадження 3/298/1421/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року                                                                 смт. Великий Березний

       Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Відділенням поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 187472 від 03.12.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

Так положеннями наведеної законодавчої норми встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою 

статті 126 КУпАП.

Разом з тим матеріали щодо ОСОБА_1 , додані до протоколу про адміністративне правопорушння, складеного  за ч. 5 ст. 126 КУпАП України, не містять підтвердження про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. ч. 2 - 4 ст. 126 КУпАП.

Зазначений недолік позбавляє можливості встановити в діях ОСОБА_1   наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу.

При цьому суддя зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого суд, з урахуванням доданих до нього доказів, розглядає справу по суті.

За наведених обставин суд не зможе дійти висновку про наявність або відсутність ознак адміністративного правопорушення, про які зазначено у статті 9 КУпАП, оскільки не може вийти за межі обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП слід повернути до відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення з метою виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                         О.В. Ротмістренко