ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

06 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/16124/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді  Добродняк І.Ю. (доповідач),

                      суддів:  Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №160/16124/24

за позовом ОСОБА_1   

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області   

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №160/16124/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник апеляційної скарги зазначив про те, що останній у найкоротші строки, тобто без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги, усунувши при цьому недоліки апеляційної скарги, які слугували підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги.

За змістом частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 02 жовтня 2024 року. Копію вказаного рішення суду вручено заявнику 02.10.2024, а з апеляційною скаргою він вперше звернувся 22.10.2024.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.11.2024 вперше подану апеляційну скаргу повернуто заявнику. Копію вказаного судового рішення вручено заявнику 22.11.2024.

28.11.2024 у Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року по справі №160/16124/24 з доказами сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана заявником без зайвих зволікань з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги та з усуненням недоліків апеляційної скарги, які слугували підставою для її попереднього повернення.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення заявнику апеляційної скарги строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року по справі №160/16124/24.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року по справі №160/16124/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №160/16124/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року по справі №160/16124/24.

Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. Сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/16124/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання  та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя                                                                      І.Ю. Добродняк

                              суддя                                                                      Н.А. Бишевська

                              суддя                                                                      Я.В. Семененко