№ 1-367/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 03.08.2011                                                                                           г. Днепродзержинск  

Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области

в составе:     председательствующего судьи Федорищев С.С.                  

                                                 при секретаре Смоляр Ю.А.

                                    с участием прокурора Петропольской М.Л.,

           защитника –матери подсудимого ОСОБА_1,           

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование: среднее специальное, не работающего, холостого, прож.: АДРЕСА_2, ранее  судимого:

-          06.03.1996 г. Днепровским РС г. Днепродзержинска по ст. 141 ч.1 УК Украины к 1 г. л/св., на основании ст. 45 УК Украины осужд. условно с испытат. сроком 1 г.;

- 04.03.1998 г. Петриковским РС Днепропетровской обл., по ст.ст. 17 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.1, 42, 45 УК Украины к 2 г. л/св., на основ, ст. 45 УК Украины осужд. условно с испытат. сроком на 2 г., штраф 680 грн, освоб. из зала суда;

-          22.02.2000 г. Днепровским РС г. Днепродзержинска по ст. 206 ч.2 УК Украины к 2 г. л/св., на основ, ст. 43 УК Украины частич. присоед. неотб. срок 1 год по приг. Петриковского РС от 04.03.1998 г. к отбыт. 3 г. л/св.;

-          31.10.2001 г. Днепровским РС г. Днепродзержинска по ст.15, 185 ч.2 УК Украины к 3 мес. л/св.;

-          25.07.2003 г. Баглейским РС г. Днепродзержинска по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году огранич. свободы;

-          23.06.2005 г. Заводским РС г. Днепродзержинска по ст. 186 ч.2? 69 УК Украины к 1 году 7 мес. 3 дня;

-          12.11.2008 г. Баглейским РС г. Днепродзержинска по ст. 122 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 1 г. 6 мес. 6 дн., освобожд. из зала суда;

- 17.12.2010 г. Заводским РС г. Днепродзержинска по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 г. л/св., на основ. ст. 75 УК Украины от отбыв, наказ, освоб. с испытат. сроком 3 года, освоб. из зала суда;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины, -

                                                                            У С Т А Н О В И Л:

           ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, будучи ранее неоднократно судимым, последний раз 17.12.2010 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 года, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и в период отбытия испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное преступление. Повторно, 12.05.2011 года, примерно в 22.30 часов, ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем выбивания входной двери проник в квартиру АДРЕСА_1, где проживает ранее знакомая ОСОБА_3. Реализуя свои преступные намерения и действуя из корыстных побуждений, проникнув в квартиру, ОСОБА_2 в присутствии ОСОБА_4 открыто похитил из квартиры принадлежащее ей имущество, а именно: репродукцию на ткани в рамке, стоимостью 70 грн., репродукцию на ткани, стоимостью 30 грн., и керамические фигурки в количестве 7 штук, общей стоимостью 70 грн. Таким образом, открыто похитив имущество ОСОБА_3, ОСОБА_2 причинил последней материальный ущерб на общую сумму 170 грн., после чего с места совершения преступления скрылся.

          Во время судебного заседания по делу, ОСОБА_2 заявил о своем желании иметь защитника из числа профессиональных адвокатов, пояснив при этом, что самостоятельно реализовать такое желание и пригласить для участия в деле адвоката ни у него, ни у его близких родственников такой возможности нет в связи с тяжелым материальным положением.

          При обсуждении заявленного ходатайства, прокурор полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.263 УПК Украины, возможность иметь защитника, является правом подсудимого. В данном случае, защитник из числа профессиональных адвокатов должен быть назначен судом через адвокатское объединение в связи с невозможностью подсудимым реализовать свое право на защиту самостоятельно. Защитник ОСОБА_1 поддерживает мнение прокурора.

          Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из требований указанной нормы закона.  

          В соответствии с п.2 ч.4 ст.47 УПК Украины, защитник назначается в случае, когда подсудимый желает пригласить защитника, однако из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.

       Руководствуясь ст.ст.47, 263, 273 УПК Украины,-

 П О С Т А Н О В И Л:

Назначить подсудимому ОСОБА_2 защитника из числа профессиональных адвокатов юридической консультации Днепровского района г. Днепродзержинска Днепропетровской области.

Судья  Днепровского района

г. Днепродзержинска                                                                                             С.С. Федорищев