к о п и я

Дело №1-30/2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

06 февраля 2008г.                                                                                                                                   г.Приморск

Приморский районный суд Запорожской области в составе:

Председательствующего судьи Булашева Р.Л.

при секретаре Тафровой І.І.,

с участием прокурора Панасенко И.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению по  ст. 164 ч.1, ст. 186 ч.1 УК Украины:

     ОСОБА_1, родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1г., в с.Дудниково Новониколаевского района Запорожской области, образование среднее техническое, гр-н Украины, работает разнорабочим в ЧП «Реал-Агро», не женат, проживает в АДРЕСА_1,  ранее не судим по ст. 89 УК,

установил:

По решению Приморского райсуда Запорожской области и исполнительному листу: №АЕ-55 от 11.07.1991г. с ОСОБА_1. взыскано в пользу ОСОБА_2 на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2г.р. алименты в размере ¼ части всех видов заработка, но не менее ½ части необлагаемого минимума доходов всех видов заработка ежемесячно начиная с 24.06.1991г. и до ее совершеннолетия. 

Однако, ОСОБА_1. с сентября 2006г. не выполнял возложенную на него судом обязанность по выплате алиментов, состояв на учете в Приморском центре занятости, каких-либо действий к погашению задолженности по алиментам и к официальному трудоустройству не предпринимал, умышленно и злостно уклоняется от выплаты установленных решением суда денежных средств,  вследствие чего с 01.09.06г. по 10.01.07г. образовалась задолженность в 1110,45 грн.

Кроме того, 08.01.08г., в 20-00 час. ОСОБА_1. с целью кражи  чужого имущества пришёл во двор дома поАДРЕСА_2, из хозяйственной пристройки имея при себе полиэтиленовый мешок, стал набирать в него уголь «Антрацит», принадлежащий ОСОБА_4 В процессе совершения кражи, он был застигнут хозяйкой имущества - ОСОБА_4, которая просила прекратить похищение, но ОСОБА_1., несмотря, на то, что его действия стали явными, для завладения похищенным, взял мешок с углем, весом 31,5 кг., и вынес его с территории двора, распорядился им в своих интересах, чем причинил ущербОСОБА_4, на сумму 22,50 грн. из расчёта стоимости 1 кг. угля - 70 коп.

Подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал полностью и пояснил, что  из-за недостатка работы в селе не мог трудоустроится, состоял в центре занятости, не сообщил о том, что с него должны удерживаться алименты . В настоящее время работает и собирается погасить долг. Уголь взял без спроса. Не придал значения словамОСОБА_4, которая не разрешала брать уголь, так как ранее она обещала ему дать этот уголь.

В силу ст. 299 УПК Украины иные доказательства вины подсудимого  в суде не исследовались. 

Таким образом суд полагает правильным обвинение ОСОБА_1. по ст. 164 ч.1 УК Украины в злостном уклонении от выплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов) и по ст. 186 ч.1 УК Украины в открытом похищении имуществаОСОБА_4, на сумму 22,50 грн. ( грабеже).

При назначении наказания, суд учитывает следующее. Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого отсутствуют. Обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого: чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости, трудоустройство и желание погасить задолженность. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Суд не находит целесообразным перевоспитание ОСОБА_1. путем применения сурового наказания. Так как   есть смягчающие вину обстоятельства, то можно применить к нему мягкое наказание в виде исправительных работ.

 Расходы, гражданский иск и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства - мешок с углём и ведро  находятся у собственников. Мешок признан орудием преступления и ввиду его малоценности подлежит уничтожению. 

           Руководствуясь статьями 321, 324, 332-339, 431 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимогоОСОБА_1по ст.164  ч.1, ст. 186 ч.1  УК Украины и назначить  наказание:

по статье 164 ч.1 УК  -  1 год исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;

по ст. 186 ч.1 УК -  1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;

По ст. 70 УК окончательно определить наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде - 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения подсудимому: подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: уголь и ведро оставить у собственников, орудие преступления - полиэтиленовый мешок, принадлежащий ОСОБА_1, находящийся на хранении уОСОБА_4 подлежит уничтожению.

Обжаловать приговор можно в 15 суток в Запорожский апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                       Р.Л.  Булашев

Копия верна: судья                                                                                                                      Р.Л. Булашев