Справа №  4-23/11

П О С Т А Н О В А

     Іменем України

                    04 березня  2011 року                                                            смт. Романів

           Романівський районний суд Житомирської області

           В складі: головуючої –судді                Кравчук В.П.

                           при секретарі                         Лейченко О.Л.    

                           з участю прокурора               Примака О.М.

                           в.о. слідчого  

                          Романівського РВ УМВС       Матата В.С.,

розглянувши у судовому засіданні подання в.о. слідчого Романівського РВ УМВС Матата В.С. про продовження строків тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Карвинівка Романівського району Житомирської області, проживає в АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого,   раніше судимого:

- 16.02.2010 р. Ірпінським м/судом Київської обл. по ст.185 ч.1, ст. 289 ч. 2 до 5 р. п/волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки

                                                    В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується  у вчиненні злочинів, передбачених  ст. ст.15 ч.2, ст. 289 ч.2, ст.. 185 ч.3, 357 ч.1 КК України, який  вчинив в період іспитового строку, при  слідуючих обставинах:

          3 січня 2011 року, біля 22 години 30 хвилин в с. Гремяче Романівського району ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув до домогосподарства  ОСОБА_3, яке розташоване АДРЕСА_2 та розбивши скло дверей автомобіля ГАЗ 330210 д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4,  і шляхом з»єднання  електропроводів замка запалювання автомобіля намагався запустити двигун, але з причин що не залежали від  його волі запустити двигун та викрасти даний автомобіль не зміг.

3 січня 2011 року, біля 23 години в с. Гремяче Романівського району ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою, з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибули до домогосподарства  ОСОБА_3, яке розташоване АДРЕСА_2. ОСОБА_2 розбив балонним ключем від автомобіля «Газель»скло вікна літньої кухні та проник в середину приміщення, звідки за допомогою  співучасників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрали мікрохвильову піч іноземного виробництва, телевізор іноземного виробництва марки «Філіпс»з пультом управління, ДВД- програвач іноземного виробництва з пультом управління, пилосос марки «ВІМАТЕК»та інше майно, яке належало ОСОБА_3 та ОСОБА_8, чим завдали шкоди потерпілим на суму не менше 5500 гривень.

4 січня 2011 року, біля 00 годин 30 хвилин в с. Гремяче Романівського району ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з метою повторного скоєння крадіжки чужого майна, прибули до домогосподарства ОСОБА_3, яке розташоване АДРЕСА_2. ОСОБА_2 розбив балонним ключем від автомобіля «Газель»скло вікна житлового будинку та проник в середину приміщення, звідки за допомогою співучасників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно таємно викрали міксер будівельний, електродриль, болгарку, радіоприймач, ДВД - програвач іноземного виробництва, електрогодинника, електробудильник, три жіночі куртки, жіночу шубу, носки, куртку чоловічу, піджак чоловічий, гроші в сумі 400 гривень та іншого майна, яке належало ОСОБА_3 та ОСОБА_8, чим завдали шкоди потерпілим на суму не менше 1260 гривень.

Всього ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрали майна ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на  суму не менше 6760 грн.

            4 січня 2011 року, біля 00 годин 30 хвилин в с. Гремяче Романівського району ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з житлового будинку домогосподарства ОСОБА_3, яке розташоване АДРЕСА_2 таємно викрав документи, а саме: посвідчення тракториста-машиніста виданого на ім’я ОСОБА_8 та талон попередження до даного посвідчення виданого на ім’я ОСОБА_8, свідоцтво про закінчення підготовки водіїв категорії «ВС»виданого на ім’я ОСОБА_8, свідоцтво про закінчення підготовки водіїв категорії «Д»виданого на ім’я ОСОБА_8, екзаменаційна картка водія видане на ім’я ОСОБА_8, свідоцтво про восьмирічну освіту видане на ім’я ОСОБА_8, свідоцтво про одруження та свідоцтво про розірвання шлюбу видане ОСОБА_3, посвідчення тракториста-машиніста виданого на ім’я ОСОБА_9 та талон попередження до даного посвідчення виданого на ім’я ОСОБА_9, атестат про закінчення загальноосвітньої школи з додатком до атестата виданого на ім’я ОСОБА_9, диплом про закінчення професійного ліцею з додатком до диплома виданого на ім’я ОСОБА_9.  

По даних фактах порушено кримінальну справу №050002/11 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ст. 289 ч.2, ст.. 185 ч.3, 357 ч.1 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст..185 ч.3 КК України.

10 січня 2011 року  ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.115 КПК України.

           13 січня 2011 року суддею Романівського районного суду винесено постанову про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу –взяття під варту.

           15 січня 2011 року ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Допитаний у якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав показання щодо обставин скоєння крадіжки з домогосподарства ОСОБА_3   

         По даній кримінальній справі необхідно здійснити ряд слідчих дій, а саме:

-           долучити до матеріалів кримінальної справи висновки дактилоскопічної та товарознавчих експертиз;

-          ознайомити обвинувачених з висновками експертиз;

-          направити доручення в Богунський РВ УМВС м. Житомира;

-          призначити та провести автотоварознавчу експертизу;

-          пред'явити кінцеві обвинувачення ОСОБА_2,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6. та допитати їх як обвинувачених;

-          виконати вимоги ст.ст.23-1, 217-218 КПК України;

-          скласти обвинувальний висновок.

          Суд,  вислухавши в.о. слідчого Романівського РВ УМВС Матата В.С., думку прокурора Примака О.М., які просять задоволити подання,  дослідивши матеріали справи,  із яких вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, які скоїв в період іспитового строку, постійного місця роботи не має , негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, з урахуванням вищевикладених обставин, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до трьох місяців.

                              Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.

           Строк тримання під вартою рахувати з 10 січня  2011 року.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення.

          Суддя                                                                                                           В.П. Кравчук