Справа №  4-36/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 рокусмт.Любар

   Любарський  районний  суд  Житомирскої  області  у  складі:

                             головуючого- судді         І.І.Замеги

                                      при  секретарі         В.І.Демчук

                         за участю:  прокурора         М.М.Тещенка

                                                адвоката         ОСОБА_1

              представника ТОВ «Любар-Агро»         А.В.Грицика                         

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  у  смт. Любар  скаргу  ОСОБА_3 на постанову в.о. прокурора Любарського району юриста 2-го класу Шпака В.В. про порушення кримінальної справи за фактом розтрати майна у великих розмірах шляхом службового підроблення службовими особами ТОВ з іноземними інвестиціями «Любар-Агро» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2010 року в.о.прокурора Любарського району юрист 2-го класу Шпак В.В.  виніс постанову про порушення кримінальної справи за фактом розтрати майна у великих  розмірах шляхом службового підроблення службовими особами ТОВ з іноземними  інвестиціями «Любар-Агро» за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

        У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що у відповідності до ст.236-7 КПК України  постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за  фактом вчинення злочину може бути оскаржена до суду особою, інтересів якої стосується  порушена кримінальна справа.

         Скаржник вказує, що дана постанова безпосередньо стосується його інтересів і він  вправі її оскаржити до суду, оскільки в період 2008 - 2009 років  являвся директором ТОВ «Любар-Агро» і ніс відповідальність за його діяльність. Саме він, діючи від імені  товариства, 20.11.2009 року уклав та підписав договір купівлі-продажу нерухомого майна  належного ТОВ «Любар-Агро», і саме ці дії в постанові кваліфікуються як розтрата майна  товариства.

        ОСОБА_3 вважає, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню оскільки  відсутні підстави до її порушення. Вказує, що будь-якого злочину він не скоював.  Укладаючи угоду купівлі-продажу нерухомого майна діяв на підставі протоколу №10 загальних зборів учасників товариства від 5.09.2008 року. Це рішення загальних зборів  учасників товариства недійсним не визнавалось і на сьогоднішній день воно є чинним. Окрім того, рішенням загальних зборів учасників товариства від 16.04.2011 року підтверджена чинність рішення загальних зборів від 05.09.2008 року (протокол № 10), а  також підтверджена чинність договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.11.2009 року. Скаржник вважає, що при таких обставинах відсутня сама подія злочину, а відтак відсутні підстави для порушення кримінальної справи.

          В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заявлені у своїй скарзі підтримав в повному об’ємі і просить постанову про порушення кримінальної справи за фактом розтрати майна у великих розмірах вчинену шляхом службового підроблення службовими особами ТОВ з іноземними інвестиціями «Любар–Агро» за ознаками злочинів, передбачених ст..ст. 191 ч.4,366 ч.2 КК України скасувати як незаконну.

         Вважає, що подання заяви про службове підроблення протоколу загальних зборів та заволодіння майном товариства являлась наслідком внутрішнього конфлікту між засновниками товариства і ця обставина засвідчена в протоколі загальних зборів від 16.04. 2011 року.

        В підтвердження того, що рішення загальних зборів від 05.09.2008 року (протокол №10) не скасовувалось і є чинним та що на підставі цього протоколу вчинялись угоди  його наступником, ОСОБА_5 в судовому засіданні подав нотаріально посвідчену  заяву ТОВ «Любар-Агро» від 15.12.2010 року, підписану директором товариства ОСОБА_6, в якій підтверджена чинність протоколу № 10 від 05.09.2008 року.

        Дослідивши матеріали кримінальної справи, які стали підставою для її порушення,  заслухавши пояснення скаржника і його захисника, які підтримали вимоги скарги та  просили скасувати постанову, представника ТОВ «Любар-агро», котрий заявив про обґрунтованість скарги ОСОБА_3, передчасність порушення кримінальної справи та просив постанову про порушення кримінальної справи скасувати як незаконну, думку прокурора, який заперечив в її задоволенні, суд приходить до слідуючого.

          У відповідності до ст.236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого,  прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути  оскаржена до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа.

          Суд вважає, що оскаржувана постанова про порушення кримінальної  справи безпосередньо стосується інтересів скаржника, оскільки в період 2008-2009 років  він являвся директором ТОВ «Любар-Агро» і ніс відповідальність за його діяльність. Саме  він, діючи від імені товариства, 20.11.2009 року уклав та підписав договір купівлі-продажу  нерухомого майна належного ТОВ «Любар-Агро» і саме ці дії в постанові кваліфікуються  як розтрата майна товариства, а тому ОСОБА_3 вправі оскаржити її до суду.

         У відповідності до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи можуть бути заяви окремих громадян.  Статею 95  даного Кодексу регламентований порядок прийняття таких заяв. Зокрема заявник, до порушення справи, повинен бути попередженим про кримінальну відповідальність за неправдивий донос і від нього повинна бути відібрана відповідна підписка.  В порушення  даної вимоги  закону, посадовою особою, що приймала відповідну заяву, зазначений законом порядок дотриманим не був, що дає підстави вважати про порушення закону при прийнятті заяви про злочин, а відповідно про відсутність приводів до порушення кримінальної справи.

       Представник ТОВ «Любар-Агро» Грицик А.В. вказав, що рішення загальних зборів від 05.09.2008 року /протокол «10/ є дійсним. Його дійсність, як і дійсність договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.11.2009 року підтверджена рішенням вищого органу управління товариства від 16.04.2011 року. Діями ОСОБА_3 товариству будь-якої шкоди не заподіяно, а тому вони  не можуть розглядатись як злочин.

            Судом встановлено, що рішенням загальних зборів учасників товариства від 16.04. 2011 року підтверджена чинність рішення загальних зборів від 05.09.2008 року (протокол № 10), а також підтверджена чинність договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.11.2009 року. ТОВ «Любар-Агро» подало досудовому слідству заяву, що даний  договір товариство вважає чинним і тому не заявляє будь-кому матеріальних претензій.  Ця обставина свідчить про відсутність об’єктивної сторони злочину про розтрату майна  товариства та службове підроблення.

У відповідності  до ст.. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Суд дослідивши матеріали дослідчої перевірки вважає, що на момент порушення даної кримінальної справи не було зібрано достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, зокрема про службове підроблення протоколу № 10  загальних зборів учасників Товариства від 05.09.2008 року, який товариством визнається дійсним і його правочинність не оспорюється.

При таких обставинах суд вважає, що постанова про порушення кримінальної справи винесена без достатніх для того підстав і підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

                На  підставі  вищевикладеного, керуючись ст. ст. 94, 95, 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Скаргу задовольнити.

Постанову  в.о.прокурора Любарського району юриста 2-го класу Шпака В.В. про  порушення кримінальної справи за фактом розтрати майна у великих розмірах шляхом  службового підроблення службовими особами ТОВ з іноземними інвестиціями «Любар-Агро» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України скасувати як  незаконну.

            На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

      СуддяІ. І. Замега