Справа № 2-991/11

                                                               РІШЕННЯ

                                                           Іменем України

20.07.2011 року                                                                                 місто Вінниця

           Вінницький районний суд  Вінницької області  в складі:

           головуючого судді:                         Васильєвої Т.Ю.,

           при секретарі:                                  Томіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Ощадбанк»в особі філії –Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу, -

                                                                Встановив:

ВАТ «Ощадбанк»в особі філії – Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу посилаючись на те, що 15.11.2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Ощадбанк», назву якого згідно постанови КМУ від 06.04.2011 року № 502  «Про внесення змін до постанови КМУ від 25.02.2003 року № 261» змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», був укладений кредитний договір № 3729, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 6 000 гривень, а ОСОБА_1 прийняла на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18 % річних та здійснювати повернення кредиту відповідними щомісячними платежами.

В забезпечення своєчасного виконання зобов’язань за кредитним договором № 3729 від 15.11.2006 року  між банком та відповідачем ОСОБА_2 13.11.2006 року був укладений договір поруки № б/н на забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору.

Проте відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої зобов’язання за даним кредитними договором, в зв’язку з чим станом на 16.05.2011 року загальна сума заборгованості по кредитному договору № 3729 від 15.11.2006 року перед банком становить 3 010, 51 грн., яка складається із залишку заборгованості за кредитом, заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам та пені за несвоєчасне повернення кредиту.

В зв’язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

В судове засідання з розгляду справи по суті представник позивача не з’явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання з розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 не з’явилась, попередньо надала суду заяву, якою просить дану справу розглянути за її відсутністю, при цьому позовні вимоги позивача визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, що підтверджують матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Так, дійсно 15.11.2006 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», назву якого згідно постанови КМУ від 06.04.2011 року № 502  «Про внесення змін до постанови КМУ від 25.02.2003 року № 261» змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» був укладений кредитний договір № 3729, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у розмірі 6 000 гривень, а ОСОБА_1 прийняла на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами.

Крім того, 13.11.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № б/н, згідно умов якого поручитель зобов’язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником (ОСОБА_1) його боргових зобов’язань перед кредитором за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором № 3729 від 15.11.2006 року  виконувалися неналежним чином, тому згідно розрахунку суми боргу за кредитним договором № 3729, враховуючи умови даного договору про несвоєчасне виконання зобов'язань, станом на 16.05.2011 року борг становить 3 010, 51 грн., з яких 2 087, 97 грн. – залишок заборгованості за кредитом, 393, 25 грн. –заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 529, 29 грн. – нарахована пеня. Відповідач ОСОБА_1 проти такого розрахунку боргу не заперечує.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов’язку, відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. В разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, поручитель  і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники та відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Тому вимога позивача про стягнення боргу солідарно з відповідача ОСОБА_1 (боржника за кредитним договором) та з відповідача ОСОБА_2 (поручителя за кредитним договором ОСОБА_1) підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально відповідними платіжними дорученнями.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 623, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -                     

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 3729 від 15.11.2006 року, забезпеченим договором поруки № б/н від 13.11.2006 року, в сумі 3 010, 51 грн., з яких  2 087, 97 грн. – залишок заборгованості за кредитом, 393, 25 грн. – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 529, 29 грн. –пеня.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: