Справа №  1-66/11  

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          14 липня 2011 року    Косівський районний суд Івано-Франківської області  в складі :

          головуючої- судді: Крилюк М.І.,

          секретаря: Пітеляк С.С.,

         прокурора: Беньковського В.А.,

          адвоката: ОСОБА_2

              Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта середня, пенсіонера, розлученого, гр. України, військовозобов»язаного, раніше судимого 14.08.1995р. Косівським районним судом за ст.ст.98, 141ч.2, 42 КК України (в редакції 1960року) до 5 років позбавлення волі, звільнений по амністії 30.09.1998р.; 26.03.2003р. Косівським районним судом за ст.122ч.1 КК України до 2 років обмеження волі із застосування ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 13.03.2006р. Косівським районним судом за ст.ст.185ч.3, 69, 389ч.2, 70,71 КК України до арешту на три місяці 30 днів, звільнився 13.07.2006р.; 28.09.2008р. Косівським районним судом за ст.ст.122ч.1, 185ч.3, 263ч.2, 70ч.1,4 КК України до позбавлення волі на 3 роки, звільнений умовно-достроково 07.04.2010р.,

          ст.ст.186ч.2, 185ч.3, 395 КК України  , -

      в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого вчинено повтроно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло; самовільно залишив місце проживання   чим порушив  правила  адміністративного нагляду.

          Злочин скоєно  при наступних обставинах:

          Так, підсудній 19 листопада 2010 року близько 19 години 00 хвилин у м. Косів в провулку Пішому, неподалік продуктового магазину зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_4. Довідавшись від ОСОБА_4, що він має з собою гроші, ОСОБА_3 з метою заволодіння майном ОСОБА_4, застосовуючи фізичне насильство, а саме нанісши тому удар в голову, повторно відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокія - 1202 », вартістю 320 грн. із сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар », вартістю 25 грн. на рахунку якої кошти були відсутні та гроші в сумі п'ятсот гривень. В результаті відкритого викрадення ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 845 гривень.

Крім цього, 30 жовтня 2010 року біля 13 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_3, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5, шляхом вільного доступу, через відчинені двері проник всередину житлового будинку, який належить останньому, звідки повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія - 1661 », чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю - 555 гривень, із стартовим пакетом мобільного оператора «Київста»вартістю - 25 гривень та оптичні окуляри вартістю 85 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 665 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 в кінці серпня 2010 року в с. Смодна Косівського району, через відчинені двері, проник в житловий будинок, який належить ОСОБА_6, звідки повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія - 1202», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 320 гривень, із стартовим пакетом мобільного оператора «Діджус »вартістю - 25 гривень та жіночі джинсові штани вартістю - 185 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 530 гривень.

26 серпня 2010 року постановою Косівського районного суду ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, яка вступила у законну силу і з якою ОСОБА_3 було ознайомлено.

Згідно постанови суду, ОСОБА_3 було заборонено вихід з будинку за місцем проживання в с. Рожнів Косівського району щодня з 22 год. вечора до 06 год. ранку, а також заборонено виїзд за межі Косівського району Івано - Франківської області без дозволу Косівського РВ УМВС.

Підсудній, будучи ознайомлений з правилами адміністративного нагляду, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно , без дозволу Косівського РВ УМВС у другій декаді вересня 2010р. залишив місце свого проживання в с.Черганівка, Косівського району, поїхав у м.Чернівці, де перебував до 19 листопада 2010р.

          Допитаний в судовому засіданні підсудній свою вину у вчиненому   визнав  та  пояснив, що 19.11.2010р. він разом з ОСОБА_4 розпивали спиртне. В ході розпивання спиртного ОСОБА_4 похвалився йому, що заробив  500грн. та він вирішивши забрати в нього дані гроші вдарив останнього в голову від чого той впав на землю. Після чого підсудній витягнув з кишені штанів ОСОБА_4 гроші та мобільний телефон. В подальшому він викинув стартовий пакет з мобільного телефона, а за гроші купив продукти харчування та спиртні напої.

          30.08.2010р. він зайшов до житлового будинку ОСОБА_6 та в той час коли вона спала викрав з столу мобільний телефон та жіночі джинсові штани, які лежали на дивані. Викрадений телефон він продав на автостнанції невідомій йому жінці.  Також 30.10.2010р. він мав намір продати дерев’яні граблі ОСОБА_5 та прийшовши в його господарство викрав там мобільний телефон, який пізніше також продав.

          Також пояснив, що  порушував правила адміннагляду, оскільки не мав постійного місця проживання   і час від часу лежав  у лікарні та працював по найму,  тому не мав можливості приходити вчасно на реєстрацію до міліції. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, оскільки викрадені речі потерпілим повернуті.

Крім визнання вини самим підсуднім  його винність доводиться зібраними та  дослідженими в судовому засіданні доказами:

         Так, показаннями  потерпілої ОСОБА_6 стверджується, що в кінці серпня 2010р. вона виявила відсутність мобільного телефону зі стартовим пакетом та джинсових штанів в її житловому будинку. Звернувшись до міліції вона зазначила, що вказану крадіжку вчинив підсудній, так як раніше він в неї проживав.

          Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона на автостанції купила у ОСОБА_3 мобільний телефон за 80грн. Пізніше вказаний телефон у неї забрали працівники міліції.

         Також оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_4 стверджується, що 19.11. 2010 року він повертався із роботи та зустрівся по дрозі із підсуднім, який попросив у нього грошей. На що він погодився  і дав йому 10 грн.  та  випив із ним горілки біля магазину. Після чого повертаючись додому,  почув удар  ззаді від якого він впав на землю. Біля нього знаходився  підсудній, який забрав  у нього гроші  зароблені ним в сумі 500 грн. Про даний факт він повідомив працівників  міліції. На даний   час претензій до підсудного не має.          

Крім цього, судом оголошено і покази потерпілого ОСОБА_5, який зазначив, що до нього в господарство прийшов  незнайомий чоловік, який просив купити  граблі, однак    вийшовши із подвір’я за власними потребами  при повернені виявив, що  чоловік зник, а із будинку пропав мобільний телефон.

        Що стосується продажу підсуднім телефонів  стверджується оголошеними показами свідка  ОСОБА_9, а  про наявність у потерпілого ОСОБА_4 грошей в сумі  500 грн.  підтверджено оголошеними показами свідка ОСОБА_10

         Вина підсудного також  доводиться матеріалами справи, а саме:

протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3 в якому він вказав на місце та відтворив обстановку вчинення грабежу щодо ОСОБА_11, яке він вчинив 19 листопада 2010 року (а.с. 171-176);

          протоколом добровільної видачі мобільного телефонна марки «Нокія - 1202», ІМЕІ НОМЕР_3, з участю ОСОБА_3 В ході даної слідчої дії ОСОБА_3 видав телефон який він пограбував в ОСОБА_4 (а.с. 18);

речовим доказом: мобільним телефоном марки «Нокія - 1202 », ІМЕІ НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 (а.с. 43);

протоколом - заявою ОСОБА_4, про вчинення щодо нього грабежу (а.с. 7);

протоколом пред'явлення фотознімків, для впізнання від 25 січня 2011 року в якому засвідчено впізнання ОСОБА_3 свідком ОСОБА_7, як особи, що купляла в неї продукти харчування 19.11.2010 року, за викраденні кошти (а.с. 45);

висновком товарознавчої експертизи згідно якої, мінімальна ринкова вартість мобільного телефонна марки «Нокія - 1202 »та сім - карти «Діджус »станом на час скоєння злочину становить 345 гривень (а.с. 40-41);

висновком судово-медичної експертизи № 383/360 - Е, яким встановлено, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця лобної ділянки справа, які спричиненні від однократної ударної дії тупого твердого предмету, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 35-36);

протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3 в якому він відтворив на місці обстановку скоєння злочину, а саме крадіжку із житлового будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 171-176);

протоколом добровільної видачі мобільного телефонна марки «Нокія - 1661 », ІМЕ1
»НОМЕР_4.  з участю ОСОБА_9  В ході  даної слідчої дії ОСОБА_9  видав телефон викрадений гр- м ОСОБА_3 (а.с. 76);

           речовим доказом: мобільний телефон марки «Нокія - 1661 », ІМЕІ НОМЕР_4, який належить ОСОБА_5 (а.с. 86);

протоколом явки з повинною ОСОБА_3 (а..с. 72) ;

протоколом - заявою ОСОБА_5, про вчинення крадіжки (а.с. 66);

          протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 25 січня 2011 року в якому засвідчено впізнання ОСОБА_3  потерпілим ОСОБА_5, як особу, яка пропонувала йому дерев'яні граблі 30.10.2010 року (а.с. 88);

          висновком товарознавчої експертизи згідно якої, мінімальна ринкова вартість мобільного телефона марки «Нокія - 1661 », сім - карти «Київстар »та оптичних окулярів станом на час скоєння злочину становить 665 гривень (а.с. 83 –84);

          протоколом добровільної видачі мобільного телефонна марки «Нокія - 1202 », НОМЕР_2, з участю ОСОБА_8 В ході даної слідчої дії ОСОБА_8 видала телефон викрадений гр- м ОСОБА_3 (а.с. 108-109);

речовими доказами мобільний телефон марки «Нокія - 1202 »та жіночі джинсові штани, які належать ОСОБА_6, майно здобуте злочинним шляхом (а.с. 121);

          протоколом явки з повинною ОСОБА_3 (а.с. 106);

          протоколом - заявою ОСОБА_6, про вчинення крадіжки (а.с. 100);

          протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 25 січня 2011 року в якому засвідчено впізнання ОСОБА_3 свідком ОСОБА_8, як особу, в якої вона придбала мобільний телефон марки «Нокія 1202 »(а.с. 123);

висновком товарознавчої експертизи згідно якої, мінімальна ринкова вартість мобільного телефонна марки «Нокія - 1202 », сім - карти «Діджус »та штани джинсові ( жіночі) станом на час скоєння злочину становлять 530 гривень (а.с. 118-119);

          реєстраційним листом, в якому відображено неявку ОСОБА_3 на реєстрацію в орган внутрішніх справ (а.с.138);

          рапортом начальника дільничного інспектора міліції, згідно якого ОСОБА_3 в період часу з 14.09.2010р. по 20.11.2010р. був відсутній по місцю свого проживання (а.с.133).

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії досудовим слідством за ст.ст.186ч.2, 185ч.3, 395 КК України кваліфіковані вірно, оскільки  пісудній  вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого вчинено  повторно,  таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло; самовільно залишив місце проживання  чим порушив правила  адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує  характер і ступінь суспільної небезпечності  вчиненого злочину,  особу підсудного, обставини справи, що пом”якшують і обтяжують  його відповідальність.

              До обтяжуючих вину обставин суд відносить рецидив злочину.

          До обставин,  що пом”якшують відповідальність  підсудного  суд відносить те, що підсудній щиро розкаюється у вчиненому, проживає у важких матеріальних умовах, активно сприяв розкриттю даних злочинів, являється учасником ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС.

          Речові докази: мобільний телефон марки «Нокія - 1202», ІМЕІ НОМЕР_3, чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4 –повернути ОСОБА_4; мобільний телефон марки «Нокія - 1661 », ІМЕІ НОМЕР_4, чорного кольору, який  знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_5 –повернути ОСОБА_5; мобільний телефон марки «Нокія - 1202 »ІМЕІ  НОМЕР_2 чорного кольору та жіночі джинсові штани, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_6 –повернути ОСОБА_6.

      При призначенні показрання підсудному слід застосувати ст. 71 КК України та частково приєднати невідбуте покарання  за вироком суду   від  28.09.2008 року.

         На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд , -

                                                           з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених  ст.ст.186ч.2, 185ч.3, 395  КК України та призначити покарання:

За ст. 186ч.2 КК України –4 ( чотири ) роки позбавлення волі;

За ст.185ч.3 КК України –3 (три) роки позбавлення волі;

За ст.395 КК України –6 місяців арешту.

На підставі ст. 70ч.1  КК України  остаточне покарання засудженому визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим  –4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1  КК України  частково приєднати невідбуте покарання за вироком суду  від 28.09.2008 року  та остаточно визначити  покарання 4 ( чотири ) роки 4 місяці позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокія - 1202», ІМЕІ НОМЕР_3, чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4 –повернути ОСОБА_4; мобільний телефон марки «Нокія - 1661 », ІМЕІ НОМЕР_4, чорного кольору, який  знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_5 –повернути ОСОБА_5; мобільний телефон марки «Нокія - 1202 »ІМЕІ  НОМЕР_2 чорного кольору та жіночі джинсові штани, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_6 –повернути ОСОБА_6.

        Запобіжний захід  засудженому   тримання під вартою  залишити без змін  до  вступу вироку в законну силу.

       Строк відбуття покарання засудженому рахувати із 23.05.2011 року, тобто із часу затримання.

На  вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15  діб через Косівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

          СУДДЯ: