Справа №  3-756/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня 2011 року  суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                          в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку.

          Правопорушення вчинено за наступних обставин:

          27.06.2011р. працівниками міліції під час здійснення відпрацювання в господарстві ОСОБА_1 було виявлено, що вона незаконно вирощує рослини маку.

          Правопорушниця вину визнала, суду пояснила, що вона на грядці посіяла мак, для власних потреб. На даний час мак у неї вилучений та вона зобов’язується його більше не вирощувати. Вважає, що вказане правопорушення нею виправлене, а тому просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

          Вичивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2011р. вбачається, що 27.06.2011р. працівниками міліції під час здійснення відпрацювання в господарстві ОСОБА_1 було виявлено, що вона незаконно вирощує рослини маку (а.с.1);

Рапортом працівника міліції стверджується, що в с.В.Рожин, Косівського району в господарстві ОСОБА_1 було виявлено та задокументовано незаконий посів 200 рослин маку (а.с.2);

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 27.06.2011р. мак, який незаконно вирощувала ОСОБА_1 в останньої був вилучений (а.с.3);

Відповідно до висновку спеціаліста №0699 від 30.06.2011р. надані на дослідження рослини, вилучені з земельної ділянки ОСОБА_1 є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний (а.с.5-7).

Таким чином, на підставі наведених обставин  вина правопорушниці у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона вчинила незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи, а також той факт, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, дане правопорушення не  спричинило будь - якої шкоди  чи інших наслідків, наміру продавати мак чи використовувати для інших цілей вона не мала.

Крім цього, ОСОБА_1 проживає у важких матеріальних умовах, ніде не працює, на утриманні знаходяться неповнолітні діти, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов.

А тому, суд вважає дане правопорушення  малозначимим  та при призначенні  адмінстягнення слід застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись  усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,283,284,22 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 106-2 КУпАП  обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                           Крилюк М.І.