САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

                                                                                                              Дело №1-41/11    

ПРИГОВОР

Именем Украины

22.07.2011 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

          председательствующего судьи                                                  Румянцева А.П.

          при секретаре                                                                       Бакум И.Н.

          с участием прокурора                                                            Козакевич Ю.А.

          защитников-адвокатов                                                            ОСОБА_1

                                                                                                    ОСОБА_2

законных представителей                                                            ОСОБА_3

                                                                                                    ОСОБА_4

                                                                                                    ОСОБА_5

                                                                                                    ОСОБА_6

потерпевшего                                                                                ОСОБА_7.          

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению          

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровск, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, учащегося ПрПл №13, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185  УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Днепропетровск, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, учащегося ПрПл №13, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, учащегося военного лицея, ранее судимого:

- 31.12.2009 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст.289 , ст.69 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освобождён от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год и 6 мес.,

проживающего по адресу: АДРЕСА_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, учащегося ПТУ №13, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_5,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ОСОБА_10, 06.07.2010года примерно в 14.00час. находясь на территории общественного пляжа расположенного по ул.Станиславского в г. Днепропетровске, действуя с внезапно возникшим умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с соучастником преступления несовершеннолетним ОСОБА_3, после чего распределили роли между собой. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, несовершеннолетний ОСОБА_10, действуя согласовано в группе с соучастником преступления несовершеннолетним ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спустился к дикорастущему кустарнику, произрастающему вдоль общественного пляжа по ул. Станиславского в г. Днепропетровске. В это время соучастник преступления несовершеннолетний ОСОБА_3. действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления стоял в месте максимально приближенном с местом совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, для того чтобы предупредить несовершеннолетнего ОСОБА_10 о возможном появлении граждан. Несовершеннолетний ОСОБА_10 действуя согласовано в группе лиц, согласно отведенной ему роли, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество принадлежащее ОСОБА_11, а именно:

-          Сумка женская стоимостью 120грн.;

-          Кошелек женский стоимостью 120грн.;

-          Денежными средствами в сумме 240грн.;

-          Двумя    кредитными    картами    «ПриватБанка» материальной  не представляющими;

-          Социальной банковской картой «Укрсоцбанка», материальной не представляющей;

-          Мобильным телефоном модели «Нокиа 5130», стоимостью 1009грн90коп.;

-          Мобильным телефоном модели «Самсунг Е 1150 ruby red», стоимостью 328грн;

-          Мобильным   телефоном   модели    «Нокиа    1110»,    стоимостью    99грн.,    и   с похищенным имуществом вернулся к соучастнику преступления несовершеннолетнему ОСОБА_3, ожидавшему его в месте максимально приближенном с местом совершения преступления. После чего несовершеннолетний ОСОБА_12, совместно с соучастником преступления несовершеннолетним ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. В результате тайного похищения чужого имущества несовершеннолетний ОСОБА_10 совместно с соучастником преступления несовершеннолетним ОСОБА_3 похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_11 на общую сумму 1808грн.90коп.

02.11.2010 примерно в 09.00 часов несовершеннолетний ОСОБА_8, 1994 г.р. находясь во дворе дома №21 по ул. Роторной в г. Днепропетровске, имея умысел на тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц и реализуя его, вступил в предварительный сговор с соучастником преступления несовершеннолетним ОСОБА_3, а также соучастником преступления несовершеннолетним ОСОБА_9, после чего распределили роли между собой в совершении преступления.

Реализуя условия преступного сговора, направленного на тайное похищение чужого имущества в группе лиц, несовершеннолетний ОСОБА_8, действуя согласовано в группе с соучастниками преступления несовершеннолетним ОСОБА_3, а также несовершеннолетним ОСОБА_9, прибыли к дому АДРЕСА_1, где несовершеннолетний ОСОБА_8 действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления при помощи ранее заготовленного соучастником преступления несовершеннолетним ОСОБА_9 ключа, окрыли входную дверь квартиры АДРЕСА_1, после чего тайно проникли в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире АДРЕСА_1, ОСОБА_8 совместно с соучастником преступления несовершеннолетним ОСОБА_9 прошли в одну из комнат вышеуказанной квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили денежные средства принадлежащие потерпевшему ОСОБА_13, а именно: 30000 грн., а также 2000 долларов США, что согласно курса НБУ на 02.11.2010г. составляет 15835 грн. 40коп., а всего на общую сумму 45835грн 40коп., а в это время соучастник преступления несовершеннолетний ОСОБА_3. действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совершая преступление повторно,  находился в прихожей вышеуказанной квартиры, наблюдая за входной дверью, для того чтобы предупредить соучастника преступления несовершеннолетнего ОСОБА_9 и несовершеннолетнего ОСОБА_8 о возможном появлении хозяев квартиры.

Таким образом, несовершеннолетний ОСОБА_8 совместно с соучастниками преступления несовершеннолетним ОСОБА_9 и несовершеннолетним ОСОБА_3 действуя согласовано в группе лиц, тайно из корыстных побуждений, похитили денежные средства в сумме 45835 грн.40 коп, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_7, причинив последнему значительный материальный ущерб, и с похищенным с места совершения преступления скрылись.

          Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что летом 2010 года он вместе с ОСОБА_10 находился на пляже на берегу р. Днепр. Он предложил ОСОБА_10 украсть сумочку, на что он согласился. ОСОБА_10 незаметно взял женскую сумочку, лежавшую без присмотра, он ждал его в кустах. Они забрали из сумочки 3 мобильных телефона и кошелек, в котором находилось 240 грн., а сумку с остальным содержимым оставили в кустах. Деньги они разделили и потратили, а на следующий день их задержали работники милиции.

          Осенью 2010 года он встретил своего знакомого ОСОБА_9 который предложил ему обокрасть квартиру, на что он, немного подумав, согласился. На следующий день он с ОСОБА_9 встретили ОСОБА_8, которому также предложили обокрасть квартиру, на что тот согласился. Они втроём пришли к квартире, расположенной на ул. Карагандинской в г. Днепропетровске, точно адреса он не знает. Они открыли дверь в квартиру ключом и втроём зашли в квартиру. Он остался в коридоре, а ОСОБА_9 и ОСОБА_8 прошли в комнату. Затем они втроём вышли из квартиры и на территории детского садика разделили поровну похищенные деньги. Денег было 30000 грн. и 2000 долларов США. Доллары они поменяли в обменном пункте на гривны и также разделили поровну. На свою часть денег он купил себе мобильный телефон, а остальную часть потратил на развлечения. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_10 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что в июле 2010 года он вместе с ОСОБА_3 пошли на пляж, где ОСОБА_3 предложи украсть сумочку, на что он согласился. Они ходили вдоль пляжа и смотрели у кого можно украсть сумочку. Обнаружив сумку, оставленную без присмотра, он незаметно взял её, а ОСОБА_3 ждал его в кустах неподалёку. Из сумки они забрали 3 мобильных телефона и кошелек с деньгами. Деньги они разделили поровну и потратили. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_9 свою вину признал полностью и показал, что 28.10.2010 года он находился у своего знакомого ОСОБА_14 дома и увидел, где у него дома лежат деньги. У него возник умысел их украсть. Он предложил украсть деньги своему знакомому ОСОБА_3 на что он согласился. 01.11.2010 года он остался ночевать и ОСОБА_14 и незаметно украл ключ от его квартиры. 02.11.2010 года утром он вместе с ОСОБА_3 пошли совершать кражу и по дороге встретили ОСОБА_8, которому также предложили обокрасть квартиру, на что тот согласился. Придя втроём к квартире ОСОБА_14 они ключом открыли дверь и вошли в квартиру. ОСОБА_3 остался в коридоре, а он с ОСОБА_8 прошли в комнату и в шкафу нашли деньги –30000 грн. и 2000 долларов США. Выйдя с деньгами из квартиры, они обменяли в обменном пункте доллары на гривны, и все деньги поделили на троих поровну.  Деньги они потратили на развлечения, продукты питания и одежду. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_8 свою вину в совершении указанного преступления также признал полностью и показал, что осенью 2010 года он находился в ПТУ№13, где встретил ОСОБА_9 и ОСОБА_3, которые предложили ему обокрасть квартиру, на что он согласился. Придя втроём к квартире и открыв ключом дверь, они втроём зашли в неё. ОСОБА_3 остался в коридоре, а он с ОСОБА_9 прошли в комнату. ОСОБА_9 в шкафу взял 30000 грн., а он 2000 долларов США. После этого они поменяли доллары на гривны, и все деньги разделили поровну. Он на указанные деньги купил себе мобильный телефон, а остальную сумму потратил на еду и развлечения. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении указанных преступлений подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7., который суду показал, что осенью 2010 года подсудимый ОСОБА_9 остался ночевать у него дома. Утром ОСОБА_9 вместе с его сыном ушли в лицей. Днём он позвонил сыну и попросил, чтобы тот взял дома деньги и принёс ему, но сын перезвонил ему и сказал, что денег нет. Он пришёл домой и также не обнаружил денег, тогда он понял, кто мог взять деньги. Он пошёл к матери ОСОБА_9 и рассказал ей о случившемся. ОСОБА_15 попыталась дозвониться сыну, но у неё не получилось, после чего он обратился в милицию. У него пропало 30000 грн. и 2000 долларов США;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14., который суду пояснил, что ОСОБА_9 является его однокурсником и они поддерживали дружеские отношения. Осенью 2010 года ОСОБА_9 попросился переночевать у него дома. Утром он ОСОБА_9 пошли в лицей, но тот сказал ему, что подъедет в лицей попозже, но так в лицей в тот день он не приехал. Днём ему позвонил отец и попросил взять дома деньги и принести ему. Он не обнаружил дома денег, о чём сообщил отцу;

- протоколом досмотра от 19.07.2010 года, в ходе которого у ОСОБА_3 было обнаружено и изъято мобильный телефон «Нокиа 1110»и мобильный телефон «Самсунг Е1150». Как пояснил ОСОБА_3 указанные телефоны он совместно с ОСОБА_10 украл на пляже на ж/м Приднепровск (т.1 л.д.7);

- протоколом досмотра от 20.07.2010 года, в ходе которого у ОСОБА_10 было обнаружено и изъято мобильный телефон «Нокиа 5130»(т.1 л.д.20);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_3, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 от 09.11.2010 года, в ходе которых они каждый в отдельности на месте совершения преступления рассказали и показали обстоятельства совершения кражи, имевшей место 02.11.2010 года (т.2 л.д.87-90, 92-96, 98-102);

Учитывая полноту и непротиворечивость собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении указанных преступлений.   

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное по предварительному сговору группой лиц; а также по ч.3 ст.185 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в жилище, причинившее значительный ущерб потерпевшему.

Действия подсудимого ОСОБА_10 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в жилище, причинившее значительный ущерб потерпевшему.

Вместе с тем, из квалификации действий подсудимого ОСОБА_9 суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «повторно», как необоснованно вменённый.

При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершённых ими преступлений, личность подсудимых, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание.

Так, подсудимый ОСОБА_3, совершил преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжких, будучи несовершеннолетним, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учёбы характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врача нарколога с целью профилактики по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления летучих растворителей, находится под наблюдением у врача нарколога с диагнозом: «гипердинамическое расстройство поведения, социально-педагогическая запущенность», воспитывается в неполной семье без отца.

Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №306 от 26.11.2010 года ОСОБА_3 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. Обнаруживает социализированное расстройство поведения. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчёт  своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время также может отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.167-169).     

Подсудимый ОСОБА_10 ранее судим, совершил преступление, отнесённое к категории средней тяжести, будучи несовершеннолетним, по месту жительства и учёбы характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, воспитывается в полной семье.

Подсудимый ОСОБА_9 ранее судим, совершил преступление, отнесённое к категории тяжких в период испытательного срока по предыдущему приговору, будучи несовершеннолетним, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, воспитывается в многодетной семье.

          Подсудимый ОСОБА_8 ранее не судим, совершил преступление, отнесённое к категории тяжких, будучи несовершеннолетним, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учёбы характеризуется удовлетворительно, состоит под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «нарушение психологического развития», на учёте у врача нарколога не состоит, является сиротой, воспитывается бабушкой.

Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №320 от 06.12.2010 года ОСОБА_8 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. Обнаруживает социализированное расстройство поведения. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчёт  своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время также может отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 173-175).   

          К обстоятельствам, смягчающим наказание всех подсудимых суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасту, а также добровольное частичное возмещение причинённого материального ущерба.

          Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_10 и ОСОБА_8 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком и возложением на них обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_9 суд принимает во внимание тот факт, что настоящее преступление им было совершено в период испытательного срока, назначенного ему приговором Самарского районного суда г. Днепропетровска от 31.12.2009 года, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 о возмещении причинённого ему материального ущерба суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_16 о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшая в судебное заседание не явилась и не поддержала свои исковые требования, что не лишает её права обратиться с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 3 мобильных телефона («Нокия 5130», «Нокия 1110», «Самсунг Е1150»), чехол к мобильному телефону и сим-карту оператора «Лайф»следует возвратить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_11

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ему наказание в виде 3 (трёх) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания, если они в течение испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_17 освободить от отбывания наказания, если они в течение испытательного срока в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Самарского районного суда г. Днепропетровска от 31.12.2009 года, окончательно определив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 1 (один) день.

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_10 освободить от отбывания наказания, если они в течение испытательного срока в 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учёбы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_9 исчислять с момента задержания, а именно с 08.11.2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –заключение под стражу.

Меру пресечения ОСОБА_3 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ОСОБА_8 и ОСОБА_10 оставить прежней –подписка о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 8278 грн.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_16 –оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: 3 мобильных телефона («Нокия 5130», «Нокия 1110», «Самсунг Е1150»), чехол к мобильному телефону и сим-карту оператора «Лайф»-возвратить потерпевшей ОСОБА_11

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                              А.П.Румянцев