Справа № 2-114

2011 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

07 лютого 2011 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого                                                  судді   Суханової А.В.

при секретарі                                                  Пащенко Г.Д.,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Макіївтепломережа” до ОСОБА_1,   ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

в с т а н о в и в:

          Комунальне підприємство “Макіївтепломережа” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. Вимоги позовної заяви мотивувало тим, що відповідачі є власниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі проживають за вказаною адресою та користуються послугами, що надаються КП «Макіївтепломережа». Позивачем була надана теплова енергія, за споживання якої відповідачами не здійснена оплата, у зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка за період з 01.01.2008 р. по 01.05.2010 р. складає 2475,49 грн. Просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану заборгованість.

Представник позивача –ОСОБА_3,  що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з’явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду лист з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

          Відповідачі до судового засідання не з’явились, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили. Суд, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідачів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

          Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

              Судом встановлено, що відповідачі є власниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі проживають у квартирі за вказаною адресою та є споживачами послуг, що надаються позивачем (а.с. 3).

Судом встановлено, що між сторонами, незважаючи на відсутність письмового договору, склалися договірні відносини, оскільки позивач надає послуги з теплопостачання, а відповідачі отримують ці послуги, але не провадять їх оплату.

          Згідно з наданим позивачем розрахунком, відповідачами не внесена плата за надані послуги теплопостачання за період з 01.01.2008 р. по 01.05.2010 р. у сумі 2475,49 грн. (а.с. 4-5).

          Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану заборгованість.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені позивачем при зверненні до суду –30 грн. (а.с.1). Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судовий збір у розмірі 51 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючі ст. ст.  509, 525, 623 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 3-7, 10-13, 15, 60, 61, 88, 209-213, 215, 224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Вимоги позовної заяви Комунального підприємства “Макіївтепломережа” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства “Макіївтепломережа” заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за період 01.01.2008 р. по 01.05.2010 р. у розмірі 2475,49 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.          

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                    А.В.Суханова