Дело №  1-162/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

26 июля 2011 года                                                                                                    г.Арциз

Арцизский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи                          Гусевой Н.Д.,  

при секретаре                                                      Куруч Т.В.,  

с участием:

государственного обвинителя                           Лабуш В.В.

защитника –адвоката                                        ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Лебедянка Добринского района Липецкой области Российской Федерации, русского, без гражданства, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму частных лиц, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимостей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

установил:

В конце января 2011 года, примерно в 23 час.00 мин., более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, из корысти, с целью тайного похищение чужого имущества, через приоткрытое окно тайно проник в помещение дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_3, а именно: кабель медный диаметром 0,7см, длиной 30 м, б/у, стоимостью 480 грн., из расчета 16 грн. За один метр; электрический удлинитель длиной 3,5м, б/у, стоимостью 30 грн.; электрообогреватель Wild Wind, б/у, стоимостью 100 грн.

Далее ОСОБА_2 сняв остекление окна тайно проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе указанного дома, откуда также тайно похитил имущество, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_3, а именно: 2кг Куринного мяса, стоимостью 25 грн. За один килограмм, на общую сумму 50 грн; восемь банок рыбной консервы «Сардина», стоимостью 7 грн. За одну банку, на общую сумму 56 грн.; кухонный нож, б/у, стоимостью 10 грн.; усилитель к дециметровой антенне с длоком питания к нему, б/у, стоимостью 120 грн.; двутэнную электрическую плиту, б/у, стоимостью 400 грн. Таким образом ОСОБА_2 похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 1 246,00грн., чем причинил ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительном заключении обстоятельствах, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. В ходе судебного следствия он не оспаривал обстоятельств совершения им преступления.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленном ему обвинении, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем, в соответствии со ст.299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, потерпевшего по делу, исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого. При этом судом разъяснено участникам процесса, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном, кассационном порядке.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, дал суду признательные показания о совершенном им преступлении и показал суду, что в конце января 2011 года он реши совершить кражу у потерпевшего ОСОБА_3 Примерно в 23 час.00 мин., он проник через незапертую калитку во двор дома потерпевшего ОСОБА_3 и далее, через приоткрытое окно тайно проник в помещение дома откуда похитил имущество, перечисленное в обвинительном заключении. Далее, он прошел вглубь двора, где из помещение летней кухни также похитил имущество потерпевшего, перечень и стоимость которого указана в обвинительном заключении. Все похищенное он отнес к себе домой и о совершенной им краже никому не говорил. Похищенные им продукты питания, он вместе с семьей употребил в пищу, часть похищенного была возвращена потерпевшему, а усилитель для антенны он выбросил и где ему не известно. В содеянном раскаивается.

Потерпевший дал суду показания о том, что он проживает в г.Одессе и иногда приезжает наведать своего престарелого отца, который проживает в доме АДРЕСА_2. На время своего отсутствия он перенес в дом к отцу некоторое свое имущество, которое примерно в конце января 2011 года, как ему позже стало известно, было похищено ОСОБА_2 и часть которого ему была возвращена. Кроме принадлежащего ему имущества, из летней кухни были похищены продукты питания, которые отец приобрел за его деньги. Также потерпевший заявил о том, что претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет и гражданский иск заявлять не желает.

Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и, анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд признает надлежащими, допустимыми, достоверными, они согласуются между собой и достаточными для постановления приговора.

Дав оценку доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище и иное помещение.

При назначении наказания всем подсудимым, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённых преступлений, личности виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление в совершеннолетнем возрасте (л.д.95); проживает в АДРЕСА_1, в состав семьи входит мать, ІНФОРМАЦІЯ_2 и двое братьев (л.д.98); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97); не состоит на диспансерном учете у врача-нарколога и не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 99); ранее судим, однако, в силу ст. 89 УК Украины считается лицом, не имеющим судимостей (л.д. 100, 101-102).

Кроме того, судом учтен факт, что потерпевший не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера, в связи с чем, им не заявлялся гражданский иск по настоящему уголовному делу, о чем им было заявлено в судебном заседании.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание подсудимого, судом установлено не было.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства настоящего уголовного дела, дав им оценку, принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и у суда есть основания применить к подсудимому ОСОБА_2 действие ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Суд считает, что вещественные доказательства: электрическая плитка, кухонный нож, кусок медного кабеля длиной 4,5м, удлинитель, электрообогреватель Wild Wind, признанные по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами (л.д.53, 62), переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.54, 61), подлежат оставлению у их законного владельца, то есть у потерпевшего ОСОБА_3

Руководствуясь ст.ст. 321-324, 328, 332-335 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: электрическую плиту, кухонный нож, кусок медного кабеля длиной 4,5м, удлинитель, электрообогреватель Wild Wind, переданные под сохранную расписку потерпевшему (л.д.53, 54, 61, 62) - оставить у их законного владельца, то есть потерпевшего ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд Одесской области.

Судья

Арцизского районного суда                                                       Гусева Н.Д.