Справа № 2-1339/11

                                                        2011 рік

З а о ч н е   р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

17 березня 2011 року                                                                           м. Білгород-Дністровський

          Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області  у складі:

          головуючого одноособово –судді Толкаченко О.О.,

           при секретарі –Ткаченко О.М.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,   

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своїй позовній заяві позивач зазначив, що 01 вересня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(надалі за текстом - «Банк») та ОСОБА_1 (надалі за текстом «Позичальник») було укладено кредитний договір № 0Д17/09/2006/840-К/46 відповідно до якого Банк надав Позичальнику тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, та платності грошові кошти (надалі - «Кредит») в сумі 54,000.00 ( п'ятдесят чотири тисяч ) доларів США.

Ціль кредитування —проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 01 вересня 2006 року, згідно якого Позичальник придбає у власність нерухоме майно –квартиру АДРЕСА_1

Кредит видавався Позичальнику строком 360 (триста шістдесят ) місяців.

Відсотки за користуванням Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 9 % (дев'ять цілих) відсотків річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено договір іпотеки між Банком та ОСОБА_6, згідно з яким ОСОБА_6 було передано в іпотеку нерухоме майно: Двокімнатної квартири, загальною площею 46,9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

Також в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 01.09.2006 року були укладені договори поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 згідно з яким, вони виступили поручителями по кредитному договору №0Д17/09/2006/840-К/46 та зобов'язалися солідарно з Позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань щодо погашення Кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат.

Позичальник повертає Кредит та сплачує передбачені договором платежі шляхом перерахування мінімального необхідного платежу, якій згідно п.3.3.2. складає 509,00 (п'ятсот дев'ять) доларів США. на рахунок №НОМЕР_5, щомісячно до 02 числа поточного місяця.

Відповідно п.4.2.4. Кредитного Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів передбачених Банк та можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс мінімально необхідний платіж у термін, визначений п.3.3.3. Банк.

Сторони домовилися п.5.2. у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, а також у випадку прострочення строку дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків і інших платежів, можливих штрафних санкцій; Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1% ( один ) відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Позичальник неналежним чином виконує свої зобов'язання, що є порушенням Закону України "Про банки та банківську діяльність", та умов кредитного договору.

Факт неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором №0Д17/09/2006/840-К/46 підтверджується наданим розрахунком заборгованості за користування кредитними коштами станом на 17.08.2010 р.

В зв'язку з порушенням умов кредитного договору представником ВАТ КБ "Надра" було направлено Позичальнику Претензію з вимогою погасити прострочену заборгованість перед банком та про можливість застосування заходів примусового стягнення заборгованості. Вказана претензія залишилась без задоволення. Аналогічні претензії були направлені Поручителям, однак вони також залишились без задоволення.

Однак, ні Позичальником ні Поручителям не виконано своїх зобов'язань.

Станом на 17.08.2010 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, що складається з:

-           основний борг по кредиту –51,461.94 дол. США (в грн. екв. 406,081.02 грн.),

-          заборгованість по відсоткам - 4,113.98 дол. США ( в грн. екв. 32,463.00 грн.),

-          пені за порушення строку сплати ануітетного платежу –16.99 дол. США ( в грн. екв.

134.05 грн.)

-          комісії—160.90 дол. США ( в грн. екв. 1,269.68 грн.)

Загальна сума заборгованості по кредиту складає 55,753.81 дол. США, що складає 439,947.75 грн.

Тому, Банк просить суд, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором №0 Д17/09/2006/840-К/46 від 01 вересня 2006 року по поверненню кредиту, сплаті відсотків та пені в розмірі 439 947 (чотириста тридцять дев’ять тисяч дев’ятсот сорок сім) гривень 75 коп., судові витрати, що складаються зі сплаченого державного мита у розмірі –1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі –120,00 грн.

Представник позивача –Шумейко Тетяна Миколаївна у судове засідання не з’явилась, але надала до суду телефонограму, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 жодного разу у судові засідання не з’явились, про причини неявки суд не сповіщали.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України - У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може  ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 01 вересня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0Д17/09/2006/840-К/46, відповідно до якого Банк надав Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, та платності грошові кошти в сумі 54 000,00 ( п'ятдесят чотири тисяч ) доларів США.

Ціль кредитування - проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 01 вересня 2006 року, згідно якого Позичальник придбає у власність нерухоме майно –квартиру АДРЕСА_1

Кредит видавався Позичальнику строком 360 (триста шістдесят ) місяців.

Відсотки за користуванням Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 9 % (дев'ять цілих) відсотків річних.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 01.09.2006 року були укладені договори поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 згідно з яким, вони виступили поручителями по кредитному договору №0Д17/09/2006/840-К/46 та зобов'язалися солідарно з Позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань щодо погашення Кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат.

Позичальник неналежним чином виконує свої зобов'язання, що є порушенням Закону України "Про банки та банківську діяльність", та умов кредитного договору.

Факт неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором №0Д17/09/2006/840-К/46 підтверджується наданим розрахунком заборгованості за користування кредитними коштами станом на 17.08.2010 р.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України –позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України –якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України –Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. ч.2 ст.554 ЦК визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. ч.3 ст. 554 Особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Ст. 525 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, суд вважає, що позов ВАТ КБ «Надра»підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 209, 212-216 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ідент. код НОМЕР_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідент. код НОМЕР_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором №0 Д17/09/2006/840-К/46 від 01 вересня 2006 року по поверненню кредиту, сплаті відсотків та пені в розмірі 439 947 (чотириста тридцять дев’ять тисяч дев’ятсот сорок сім) гривень 75 коп., судові витрати, що складаються зі сплаченого державного мита у розмірі –1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі –120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя:                                                                                                    О.О. Толкаченко