Справа № 2-1619/11

                                                          2011 рік

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

          20 квітня 2011 року                                                                             м. Білгород-Дністровський

          Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області  у складі:

          головуючого одноосібно –судді Толкаченко О.О.,

при секретарі –Ткаченко О.М.,

за участю: позивача – ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача –ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В своїй позовній заяві позивач зазначив, що 23 листопада 2010 року о 17 годині 15 хвилин в місті Б-Дністровському по вул. Шкільна, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_1, виїхав на перехрестя по вул. Ізмаїльська на заборонений сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда-626», яким ОСОБА_1 управляє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 25.07.2008 року, чим ОСОБА_2 було порушено вимоги ст.124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди моєму автомобілю завдано механічних ушкоджень.

Згідно постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 25 листопада 2010 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно висновку експерта № 52 від 07.12.2010 року вартість завданої матеріальної шкоди автомобілю «Мазда-626»WAGON реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 11 971 грн. ( одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня).

Крім цього позивачу завдано моральну шкоду, які він оцінив у суму 3000 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зазначивши, що страхова компанія «Провідна»відшкодувала власнику автомобілю 11 460 гривень 80 коп. та невідшкодована частина складає 510 гривень, яку він і просить стягнути з відповідача у якості завданої йому матеріальної шкоди.

Таким чином позивач просить стягнути з відповідача невідшкодовану частину матеріальної шкоди у розмірі 510 гривень, моральну воду в розмірі 3000 гривень, та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 погодилися з позовною вимогою про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 510 гривень, заперечували проти задоволення інших позовних вимог.

Вислухавши сторони, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в ході судового розгляду судом встановлено, що 23 листопада 2010 року о 17 годині 15 хвилин в місті Б-Дністровському по вул. Шкільна, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_1, виїхав на перехрестя по вул. Ізмаїльська на заборонений сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда-626», яким ОСОБА_1 управляє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 25.07.2008 року, чим ОСОБА_2 було порушено вимоги ст.124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди моєму автомобілю завдано механічних ушкоджень.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 25 листопада 2010 року (а.с. 25) відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України –Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно висновку експерта № 52 від 07.12.2010 року вартість завданої матеріальної шкоди автомобілю «Мазда-626»WAGON реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 11 971 (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят одна) гривня (а.с. 4-17).

Під час розгляду справи частина завданої майнової шкоди була відшкодована страховою компанією «Провідна». Так, згідно відповіді Страхової компанії «Провідна»за № 17-05/3983 від 31 березня 2011 року(а.с.56), страхова виплата по події від 23 листопада 2010 року буде здійснена на суму 11 460, 80 гривень на ім’я ОСОБА_4 (власник автомобілю). Розрахунок здійснено відповідно до умов договору, з урахуванням франшизи, яка складає 510 гривень.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України - Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ч.1 ст.1167 ЦК України - Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

ч.2 ст.1187 ЦК України вказує - Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Позивач вимагає стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду, яку він оцінює у 3000 гривень, однак враховуючи положення п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ч. 3 ст. 23 ЦК України характер та обсяг моральних страждань, які зазнав позивач у зв’язку з протиправними діями відповідача, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди слід зменшити до 2000 (двох тисяч) гривень.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат підлягають частковому задоволенню, у зв’язку з тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 –розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120 гривень, тому суд вважає, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача витрат на ІТЗ судового процесу підлягає на суму 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 209, 212-216 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 510 гривень, моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, витрати на юридичну допомогу в розмірі 250 гривень, витрати на експертне авто товарознавче дослідження у розмірі 430 гривень, сплачене державне мито у розмірі 157 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:                                                                                                               О.О. Толкаченко