№ 1-90/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

  20.04.2011                                                                Днепровский районный суд г. Днепродзержинска

                                                                                       Днепропетровской области

в составе:                    

председательствующего судьи                   Федорищева С.С.

при секретаре                                               Драгунцевой С.М.                                                   

с участием прокурора                                  Петропольской М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Днепродзержинска, украинки, гр. Украины,  образование средне специальное, замужем, не работающей, зарегистрированной  в АДРЕСА_2, проживающей без регистрации в АДРЕСА_3, ранее не судимой в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 26 ноября 2009 года, примерно в 18.00, находясь возле магазина АТБ, расположенного по ул. 40 лет Победы, 2а в г. Днепродзержинске Днепропетровской области, решила незаконно завладеть деньгами ОСОБА_2 под предлогом трудоустройства и оформления документов для работы за границей. Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_1, обманув последнего, злоупотребив его доверием, завладела деньгами ОСОБА_2 в сумме 20 тыс. грн., не имея намерения их возвращать. Завладев деньгами, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Повторно, в конце ноября месяца 2009 года, в вечернее время, ОСОБА_1, находясь в доме АДРЕСА_4, решила незаконно завладеть деньгами ОСОБА_3 под предлогом трудоустройства и оформления документов для работы за границей. Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_1, обманув последнюю, злоупотребив ее доверием, завладела деньгами ОСОБА_3 в сумме 9 тыс. грн., не имея намерения их возвращать. Завладев деньгами, ОСОБА_1, с места совершения преступления  скрылась, в дальнейшем  распорядилась  ими   по  своему  усмотрению,   причинив   потерпевшей значительный материальный ущерб.

Повторно, в середине июня месяца 2009 года в вечернее время, ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, решила незаконно завладеть деньгами ОСОБА_7 под предлогом трудоустройства и оформления документа для работы за границей. Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_1 обманув последнего, злоупотребив его доверием, завладела деньгами ОСОБА_7 сумме 16 тыс. грн., не имея намерения их возвращать. Завладев деньгами, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем  распорядилась ими по  своему усмотрению,  причинив  потерпевшему значительный материальный ущерб.

Повторно, 03.02.2010 года в вечернее время, находясь возле Днепровского райисполкома,  расположенного по пр. Комсомольскому в г. Днепродзержинске, решила незаконно завладеть деньгами ОСОБА_5, под предлогом покупки дома. Далее, реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_1, обманув последнюю, злоупотребив ее доверием, завладела деньгами ОСОБА_5 в сумме 16 тыс. грн., не имея намерения их возвращать. Завладев деньгами, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Допрошенная  в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, неоднократно меняла свое отношение к  содеянному, то признавая свою виновность полностью, о чем в самом начале судебного рассмотрения дела подала суду соответствующее письменное заявление, то отрицая ее, направляя суду соответствующие письменные заявления. При этом она настаивала на том, что деньги у указанных лиц она действительно брала и не отдала их до сих пор, однако получение этих денег было связано с ее намерением приобрести дом, то есть она, якобы, брала у указанных лиц деньги в долг и в указанных случаях имеют место гражданско-правовые отношения. В судебных прениях подсудимая вновь заявила о полном признании своей виновности и чистосердечном раскаянии, подтвердив такую позицию и в своем последнем слове. Просит не лишать ее свободы и учесть ее возраст, наличие ряда хронических заболеваний, чистосердечное раскаяние. На досудебном следствии подсудимая полностью признавала свою виновность в содеянном и ее показания полностью соответствовали фабуле обвинения (л.д.123)

          Оценивая позицию подсудимой, суд считает, что такая непоследовательная позиция не свидетельствует о ее искреннем раскаянии в содеянном и указывает на то, что подсудимая либо действительно недопонимает сути неправомерности своих действий, либо намеренно пытается ввести в заблуждение суд, избежав таким образом наказания за содеянное.

Вместе с тем, виновность подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

          - показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что в ноябре 2009 года он от матери своей сожительницы ОСОБА_3 - ОСОБА_6 узнал, что когда она находилась в с. Лобойковка, там познакомилась с женщиной, как в последствии он узнал ОСОБА_1, которая предложила работу в Италии на конфетной фабрике с трудоустройством. Он с сожительницей заинтересовались этим предложением, так как искали работу и решили встретиться с ОСОБА_1, чтобы подробно все узнать. Сначала с ней встретилась ОСОБА_3 и по результатам встречи рассказала, что ОСОБА_1 сообщила о необходимости передачи ей 2 тыс. долларов на оформление документов и проезд. ОСОБА_3 сразу дала ОСОБА_1  2 тыс. грн. Примерно через 2 недели он попросил узнать, берут ли на работу мужчин. ОСОБА_1, будучи у них дома пояснила, что мужчин берут на работу и есть место на автокаре. Сразу для оформления документов ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 в с. Лобойковка 2 тыс. грн. и на левобережной части г. Днепродзержинска 3 тыс. грн. Остальные деньги ОСОБА_1 пояснила, что где-то перезаймет. После того, как ОСОБА_1 они передали документы и деньги для оформления ОСОБА_3, то он взял в долг под проценты 2000 долларов США и передал эти деньги ОСОБА_1 лично в руки возле магазина «Малинка», расположенный по пр. Дружбы Народов в г. Днепродзержинске 26.11 2009 года примерно в 8.00 час. При этом ОСОБА_1 сообщила, что ему необходимо вклеить в паспорт гражданина Украины вторую фотографию, что он и сделал в ожидании поездки в Италию. Однако, никаких дальнейших действий, связанных с такой поездкой от ОСОБА_1 не последовало и вскоре она вообще уехала из города. После Нового года они с ОСОБА_1 созванивались только по телефону, но она под любыми предлогами отказывалась приехать в город Днепродзержинск. До настоящего времени ОСОБА_1 свои обещания относительно трудоустройства в Италии не выполнила, так же как и не вернула полученные деньги. Ему причинен материальный ущерб в размере 20 тыс. грн., которые он и просит взыскать.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что ее родители живут в с. Лобойковка. Примерно в середине ноябре 2009 года она от матери узнала, что она познакомилась с женщиной, как в последствии она узнала ОСОБА_1, которая предложила работу в Италии на конфетной фабрике с трудоустройством. Сразу после звонка она поехала в с. Лобойковка, приехав куда, она узнала, что необходимо 2 тыс. долларов на оформление документов и проезд. Она сразу дала ОСОБА_1 2 тыс. грн. Примерно через 2 недели ее сожитель ОСОБА_2 попросил узнать, берут ли на работу мужчин. ОСОБА_1, будучи у них дома пояснила, что мужчин берут на работу и есть место на автокаре. Сразу для оформления документов она передала ОСОБА_1 в с. Лобойковка 2 тыс. грн. и в левобережной части г.Днепродзержинска 3 тыс. грн. Остальные деньги ОСОБА_1 пояснила, что где-то перезаймет. После того, как они передали ОСОБА_1 документы и деньги для оформления ее, то ОСОБА_2 взял в долг под проценты 2000 долларов США и передал ОСОБА_1 возле магазина «Малинка», расположенный по пр. Др. Народов в г. Днепродзержинске 26.11.2009 года примерно в 8.00 час. ОСОБА_1 сообщила, что ОСОБА_2 необходимо вклеить в паспорт гражданина Украины вторую фотографию. Вскоре ОСОБА_1 уехала из г. Днепродзержинска. После Нового года они с ОСОБА_1 созванивались только по телефону, нo она под любыми предлогами отказывалась приехать в город Днепродзержинск. До настоящего времени ОСОБА_1 свои обещания относительно трудоустройства в Италии не выполнила, также как и не вернула полученные деньги. Ей причинен материальный ущерб в размере 9 тыс. грн., которые она и просит взыскать.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил, что в июне 2009 года к ним в гости с г. Ровно приехала знакомая ОСОБА_1, которая рассказала, что может помочь с трудоустройством за границей. Трудоустройством заинтересовалась его жена ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (умерла ІНФОРМАЦІЯ_8 года) и старший сын ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 сообщила, что для оформления загранпаспортов и других соответствующих документов нужны деньги в размере 500 долларов США. Эту сумму подсудимой сразу же дала жена потерпевшего - ОСОБА_8. После чего ОСОБА_1  уехала, якобы оформлять документы. После этого она неоднократно звонила жене и несколько раз просила ей перечислить деньги, как в гривнах, так и в долларах США. После чего в январе 2010 года она разорвала с ними какую-либо связь, перестала звонить и отвечать на телефонные звонки.  В общей сложности жена потерпевшего ОСОБА_8 передала ОСОБА_1 16 тыс. грн. Свидетелями передачи денег были сын ОСОБА_9 и кума ОСОБА_11. Кроме того, денежными  переводами они передали ОСОБА_1 еще 8 тыс. грн. До настоящего времени ОСОБА_1 свои обещания относительно трудоустройства в Италии не выполнила, также как и не вернула полученные деньги, в результате чего причинен материальный ущерб в размере 24 тыс. грн., хотя гражданский иск по делу заявлен на сумму 16 тыс. грн., которые он и просит взыскать.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила, что 03 февраля 2010 года, в вечернее время к ней с просьбой занять денег обратилась знакомая ОСОБА_1, проживающая в Левобережной части г. Днепродзержинска, точного адреса места проживания ей не известно. Попросила  она 2 тыс. долларов США и сказала, что вернет к концу февраля. В конце месяца ОСОБА_5 стала ей звонить на мобильный телефон, номер у нее не сохранился, но она говорила, пока денег нет. После чего и вовсе перестала брать телефон. Ей причинен материальный ущербе размере 16 тыс. гривен, которые она и просит взыскать.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая пояснила, что ОСОБА_1 ее мать. С ними она не живет 7 лет, но примерно раз в год она приезжала, но не говорила, где она живет и чем она занимается. Она знала, что мать взяла деньги у ОСОБА_8, но она ей сказала, что все вернула.

- протоколом осмотра денежного чека про перевод ОСОБА_7 денежных средств в сумме 5000 грн. на имя подсудимой (л.д 97)

- вещественным доказательством –денежным чеком  (л.д. 99);

-          протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3. (л.д.83)

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д. 84)

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимой, суд признает, что действия ОСОБА_1 квалифицированны правильно по части 2 статьи 190 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно и причинившее значительный ущерб потерпевшему.

Назначая наказание ОСОБА_1, суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающихся степени тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести. При этом суд учитывает личность подсудимой, ранее не судимой в силу ст.89 УК Украины, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, по месту жительства характеризующейся положительно. Судом также учитывается возраст подсудимой, которая достигла 56 года, наличие у нее большого количества тяжких хронических заболеваний, из-за которых, содержась под стражей, она находится на лечении медсанчасти следственного изолятора. Вместе с тем, следует принять во внимание также и тот факт, что в результате указанных действий подсудимой, в числе потерпевших оказался целый ряд граждан, которым причинен существенный материальный ущерб, не возмещенный даже частично подсудимой до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ст.190 ч.2 УК Украины.

Иски потерпевших подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента ее задержания –с 23 (двадцать третьего) октября 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного вреда:

- в пользу  ОСОБА_2 –20 (двадцать) тысяч грн.;

- в пользу  ОСОБА_3 –9 (девять) тысяч грн.;

- в пользу  ОСОБА_7 –16 (шестнадцать) тысяч грн.;

- в пользу  ОСОБА_5 –16 (шестнадцать) тысяч грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в течение 15 суток всеми участниками процесса с момента провозглашения приговора, а осужденной ОСОБА_1, содержащейся под стражей, –в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.      

Судья:                                                                                С.С. Федорищев