Справа № 2-а-844/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

02.08.2011 року  Покровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:          головуючого судді - Лукінова К.С.

                    при секретарі –Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  смт. Покровське в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ                                          м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області старшини міліції Передерій Юрія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ                     м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області старшини міліції Передерій Юрія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постанова є протиправною, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

          Представник позивача в судове засіданні не з’явився, направивши заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи по суті вимог.

          Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подані документи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Як вбачається з постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та документів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, відповідачем було грубо порушено вимоги КУпАП, а саме: не додано належних доказів вчинення позивачем адміністративного проступку, якими можуть бути показання свідків та відповідні документи. За даних обставин оскаржувана постанова не може бути визнана судом законною.

          Суд вважає, що постанова від 22.07.2011 року серії АЕ № 404374 підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

          Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 9, 94, 99, 100, 104, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області старшини міліції Передерій Юрія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення –задовольнити.

          Визнати незаконною постанову серії АЕ № 404374 від 22.07.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 255,00 грн. та скасувати.

          Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності –закрити, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

          Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:К. С. Лукінова