Судове рішення #17003255

0527                                                                                                      №  2-659/11

                                                         Р І Ш Е Н Н Я

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     27 липня 2011 року    Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

 

головуючого судді           Янюк  Ю.  Б.                                  

            при секретарі                                        Максімової Н.О.

за участю позивача                              ОСОБА_1    

відповідача                                            ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області, комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

                                             В С Т А Н О В И В:

          27 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання їх особами, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

          Вона обґрунтовувала свої вимоги тим, що її чоловік, ОСОБА_5 був наймачем квартири АДРЕСА_1, де також проживали та були зареєстровані вона з дітьми, в тому разі її доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Що стосується відповідачів, то ОСОБА_2 у 1995 році вийшла заміж, і ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина, ОСОБА_3, який також був зареєстрований у цій квартирі. Донька ОСОБА_4 у 2002 році вийшла заміж. Після того, як доньки повиходили заміж, вони у квартирі не проживають, не несуть витрат по її утриманню. Перешкод в користуванні житловим приміщенням їм ніхто не вчиняв. Оскільки відповідачі не проживають у квартирі без поважних причин більше 6 місяців, просила визнати їх особами, що втратили право користування цим жилим приміщенням.

          Ухвалою суду від 20 травня 2011 року до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на боці відповідачів, залучені орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області, комунальне підприємство «Служба єдиного замовника».

          В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 відмовилась від позову в частині визнання ОСОБА_4 такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням у вказаній квартирі, і ухвалою суду провадження у справі в цій частині було закрито. В решті позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві.

          Відповідачка ОСОБА_2, яка також діє як законний представник неповнолітнього сина, ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила в судовому засіданні, що позивачка є її матір’ю, з якою, а також з батьком, сестрами та братами вона проживала у вказаній квартирі. В 1995 році вона зареєструвала шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина, ОСОБА_3, який також був зареєстрований у вказаній квартирі. У 1999 році вона з чоловіком та дитиною перейшли жити в будинок свекрухи, який розташований по АДРЕСА_2, де мешкають по теперішній час. Їй також на праві власності належить ? частина квартири АДРЕСА_3. Вона визнає, що не проживає з неповнолітнім сином у квартирі АДРЕСА_1 з вказаного нею часу, тобто більше 10 років, без поважних причин, перешкод у користуванні цим житлом ніхто їй не чинить, але позов не визнає з особистих мотивів, які навести суду відмовляється.

           Представники третіх осіб – органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області, комунального підприємства «Служба єдиного замовника»  в судове засідання не явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, представник органу опіки та піклування у заяві вказав, що цей орган не заперечує проти задоволення позову.

              Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

              Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідачі – ОСОБА_2 та неповнолітній син останньої, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1. Ця квартира складається з трьох жилих кімнат площею 41,69кв.м. (а.с.6) і наймачем був чоловік позивача та батько відповідача, – ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).

                З 1999 року відповідачка ОСОБА_2 зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 у вказаний квартирі не проживають, що не оспорюється відповідачкою та підтверджується актами, складеними представниками житлового органу (а.с.7-9). Сама  відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що не проживає у вказаній квартирі без поважних причин, перешкод у користуванні цим житлом їй та сину ніхто не чинить. Вона з сином та чоловіком проживають у будинку АДРЕСА_2, що належить матері останнього, а також вона має у власності ? частину квартири АДРЕСА_3, що підтверджується випискою із реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.36-37).

               Таким чином, судом встановлено, що відповідачі не проживають в спірній квартирі з 1999 року, квартирну плату і комунальні послуги не сплачують, ніяким чином не використовують своє право користування житлом, проти чого не заперечує сама відповідачка ОСОБА_2   

                На час розгляду справи судом відповідачка ОСОБА_2 також не ставить питання ні про вселення в квартиру, ні про зобов’язання  позивача  не вчиняти перешкод в користуванні жилим приміщенням.

             Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 більш як шість місяців без поважних на то причин в спірному жилому приміщенні не проживають, а тому втратили право користування цим жилим приміщенням. При цьому гарантоване Конституцією України їх право на житло порушене не буде, оскільки відповідачка ОСОБА_2 має інше житло у приватній власності.       

              

               Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, -

                                                   В И Р І Ш И В:

                 Позов ОСОБА_1   задовольнити.                                   

                 Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м.Костянтинівка Донецької області, та її неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костянтинівка Донецької області, такими особами, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

              Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -  протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

              Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання   апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                          Суддя

  • Номер: 6/716/12/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-659/11
  • Суд: Заставнівський районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2015
  • Дата етапу: 23.11.2015
  • Номер: 6/155/23/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-659/11
  • Суд: Горохівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2016
  • Дата етапу: 26.09.2016
  • Номер: 6/145/1/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-659/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.10.2017
  • Дата етапу: 31.01.2018
  • Номер: 6/207/25/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-659/11
  • Суд: Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.11.2017
  • Дата етапу: 03.01.2018
  • Номер: 6/490/437/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-659/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2017
  • Дата етапу: 10.01.2018
  • Номер: 6/207/110/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-659/11
  • Суд: Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2018
  • Дата етапу: 11.04.2018
  • Номер: 6/638/604/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-659/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.10.2020
  • Дата етапу: 21.10.2020
  • Номер: 6/715/23/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-659/11
  • Суд: Глибоцький районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 6-982/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-659/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2021
  • Дата етапу: 27.07.2021
  • Номер: 6-1179/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-659/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2021
  • Дата етапу: 03.09.2021
  • Номер: 6/715/81/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-659/11
  • Суд: Глибоцький районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2021
  • Дата етапу: 22.09.2021
  • Номер: 6-982/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-659/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2021
  • Дата етапу: 27.07.2021
  • Номер: 6-1179/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-659/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2021
  • Дата етапу: 01.02.2022
  • Номер: 2/2606/15953/11
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-659/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2010
  • Дата етапу: 03.11.2011
  • Номер: 2/1509/877/11
  • Опис: стягнення аліментів на утримання дітей та на моє утримання
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-659/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.08.2011
  • Дата етапу: 17.10.2011
  • Номер: 2/464/21/13
  • Опис: про стягнення боргу за договором кредиту
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-659/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2011
  • Дата етапу: 28.01.2013
  • Номер: 2/2303/7003/11
  • Опис: Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-659/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2011
  • Дата етапу: 16.12.2011
  • Номер: 2/215/16/14
  • Опис: відшкодування матер. та мор. шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії двох джерел підвищенної небеспеки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-659/11
  • Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.02.2010
  • Дата етапу: 02.09.2014
  • Номер: 2-659/2011
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-659/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.08.2011
  • Дата етапу: 08.02.2012
  • Номер:
  • Опис: розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-659/11
  • Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2011
  • Дата етапу: 31.05.2011
  • Номер: 2/910/2046/11
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-659/11
  • Суд: Косівський районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 14.07.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація