Справа № 3-729/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011  року Голова Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, виконуючого обов’язки директора ДП «Ювілейний»КП «ДЖО»(юридична адреса: м.Дніпродзержинськ, вул.Б.Хмельницького, 1)  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, до адміністративної відповідальності не притягувався, який мешкає  АДРЕСА_1.

                                                     В С Т А Н О В И В :

          12.04. 2011 року в ході планової, сумісної з ПФУ Баглійського району, первинної перевірки ДП «Ювілейний»КП «ДЖО», юридична адреса:  м. Дніпродзержинськ, вул.Б.Хмельницького, 1,  в.о. директора  якого є  ОСОБА_2 щодо додержання законодавства про працю та оплату праці, проведеної державним інспектором праці м.Дніпродзержинська, встановлено факт довготривалого порушення вимог ст. 96 Кодексу законів  про Працю України, ст.6 Закону України «Про оплату праці», виявлено не дотримання мінімальних гарантійних розмірів тарифної ставки робітника 1 розряду, який виконує просту некваліфіковану роботу, не нижче 120 % розміру мінімальної заробітної плати, а також було виявлення затримання виплати заробітної плати, чим порушив ч.1, 2 ст.115 КУпП України та ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

Правопорушник в суді свою вину у здійснені правопорушення не визнав, пояснив що заборгованість створив не він, так як призначений на посаду в.о. директора ДП «Ювілейний»КП «ДЖО»з 01.01.2011р., а перевіркою виявлені порушення за 2010 рік.

           Вина ОСОБА_2 у вчиненні  адміністративного  правопорушення  підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення № 04-03-115/50 від 12.04.2011 року та актом перевірки № 04-03-115/61 від 14.04.2011 року, з  яких виходить, що з боку ОСОБА_2 мав місце факт порушення вимог, що свідчить про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

       Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП  надійшли до районного суду 10.06.2011 року, правопорушник викликався до суду на 20.06.2011р, на 07.07.2011р., на 25.07.2011р., на 01.08.2011р., для розгляду справи в його присутності. На момент розгляду матеріалів строк, встановлений ст.38 КУпАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, закінчився.

У зв'язку з чим справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

            Виходячи  з  викладеного,  керуючись ст.38, ч.1 ст.41, ст.ст. 247, 284 Кодексу  України  про адміністративні правопорушення,

  П О С Т А Н О В И В :

          Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.41 КУпАП –закрити  у зв’язку з пропущенням строків притягнення до  адміністративної відповідальності.

 Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський  районний суд м. Дніпродзержинська  протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова Баглійського районного суду                                                                                      Тюлюнова В.Г.

м. Дніпродзержинська