Справа № 3-1821/11

 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

           08.07.2011  року                                                                                м. Євпаторія   

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Дудник А.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим, відносно притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторії АР Крим, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що притягувався до адміністративної відповідальності 22.01.2011 року по ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- п ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.04.2011 року ОСОБА_1, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без дозволу ОВС виїхав у справах за межі м. Євпаторії до м. Сімферополь, чим порушив п. 2 встановлених обмежень нагляду.

Частиною 2 статті 187 КУпАП України, передбачено порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Об’єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.

Адміністративний нагляд –це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненим з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Стаття 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»від 01.12.1994 року № 264/94-ВР визначає, що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов’язані вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадського порядку і дотримуватися певних правил.

Об’єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні зазначених у диспозиції статті правил адміністративного нагляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 було порушено п. 2, встановлених у відношенні нього постановою Керченського міського суду АР Крим від 21.06.2010 року обмежень адміністративного нагляду.

Пункт 2 цих обмежень передбачає заборону виїзду за межі міста (селища) по особистим справам без дозволу органу внутрішніх справ.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що попереджав свого дільничного інспектора про свій намір виїхати у справах до м. Сімферополя, проте той не попередив про це тимчасово виконуючого його обов’язки дільничного інспектора міліції Седенко Р.А.

Допитаний в суді дільничний інспектор міліції Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим Седенко Р.А. підтвердив зазначений факт.

Суб’єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Проте, враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України в зв’язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 –закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській  міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                     А.С. Дудник