Справа № 2-/0301/279/11

Провадження №22-ц/0390/921/11 Головуючий у 1 інстанції:Лященко О.В.

Категорія:37 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 червня 2011 року          місто Луцьк  

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Осіпук В В, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

          У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 29 вересня 2010 року позов задоволено.

14 січня 2011 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд зазначеного рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 25 лютого 2011 року вказану заяву ОСОБА_1 задоволено, рішення суду від 29 вересня 2010 року скасовано.

28 березня 2011 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 пред’явили зустрічний  позов до ОСОБА_2, Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Одночасно ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалами Володимир-Волинського міського суду від 15 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно повернуто відповідачам, а в задоволенні поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами суду від 15 квітня 2011 року про повернення зустрічної позовної заяви та про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила їх скасувати у зв’язку з порушенням судом норм процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 295 ЦПК України та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 надіслала поштою апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що вона оскаржує і просить скасувати  ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 15 квітня 2011 року про повернення зустрічної позовної заяви.

Дану справу слід повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За змістом ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої відповідачем ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що вона просила скасувати ухвалу суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви.

Враховуючи, що оскаржувана відповідачем ухвала не входить до визначеного ст. 293 ЦПК України переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, то дану справу слід повернути до Володимир-Волинського міського суду Волинської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1

Керуючись  ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Дану справу повернути до Володимир-Волинського міського суду Волинської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя