Справа № 2-5970/07 Головуючий у 1 інстанції:Іщук Л.П.
Провадження № 22-ц/0390/745/11
Категорія:37 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2011 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Данилюк В А
суддів - Осіпука В.В., Завидовської-Марчук О.Г.
при секретарі Дуткіній Ж.П.,
з участю :
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - особи, яка не брала участі в розгляді справи, на рішення Луцького міськрайонного суду від 2 листопада 2007 року,
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 - особа, яка не брала участі справі, покликаючись на те, що судом першої інстанції порушено її право та право її сім’ї, яка проживає у будинку, що входить у спадкове майно, у зв’язку з розглядом справи без залучення її до справи та без її участі, просила рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Оскаржуваним рішенням Луцького міськрайонного суду від 2 листопада 2007 року позов ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено.
Визнано за позивачем ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 Луцького району Волинської області, як на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заслухавши суддю–доповідача, пояснення особи, яка не брала участі у справі, яка підтримала апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_1 та представника позивача, які заперечили апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою Луцький район, АДРЕСА_1, належав ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що підтверджується довідкою Торчинської селищної ради (а.с.5).
Відповідно до свідоцтв про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10,11).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняли його дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_1, які вели спільне господарство в будинку, тобто вступили в управління та володіння спадковим майном. Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв позивач у справі ОСОБА_1, проте через відсутність документів на будинок не оформив спадкові права у встановленому законом порядку. При цьому суд покликався на довідку Торчинської селищної ради від 10.09.2007 року (а.с.6).
Такі висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального права. З вищезазначеної довідки убачається, що після смерті власника будинку ОСОБА_4 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_5, син ОСОБА_1.
До даних правовідносин слід застосовувати ЦК України1963 року.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:
1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;
2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
З матеріалів, наданих особою, яка не була залучена до справи, убачається, що, крім позивача, спадщину прийняв після смерті матері брат позивача нині покійний ОСОБА_6, оскільки проживав і був зареєстрований на момент смерті матері у спірному будинку
Звертаючись з позовом до суду, позивач ОСОБА_1 зазначав, що він не може оформити право на спадщину після смерті батьків, оскільки за батьками не було оформлено право власності на дане будинковолодіння в бюро технічної реєстрації. Разом з тим ним не надано документів, які б підтверджували факт його звернення у нотаріальну контору та відмову нотаріуса у оформленні його спадкових прав. При цьому позивачем до матеріалів справи було приєднано свідоцтво про право власності на жилий будинок, видане на ім»я його батька, що спростовує його доводи про неможливість оформити право на спадщину у нотаріальній конторі.
Таким чином суд першої інстанції дійшов передчасного висновку, що за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 стверджує про те, що вона купила даний жилий будинок у брата позивача ОСОБА_6, який прийняв спадщину після смерті батьків, поселив її у даному будинку, де на законних підставах вона і проживає з посиланням на довідку Торчинської селищної ради про те, що ОСОБА_3 проживає у даному будинку без реєстрації з 1996 року, та розписку від імені ОСОБА_6 про отримання ним грошей за будинок. Документи на будинок були передані їй ОСОБА_6 і знаходяться у неї, що вона підтвердила, надавши документи для огляду суду апеляційної інстанції. ОСОБА_3О не була залучена до участі у справі, а тому даних обставин суд не досліджував.
Разом з тим, встановивши, що позивач має право на спадщину, але відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії не надав, а отже це питання може бути вирішено в нотаріальному порядку, суд повинен закрити провадження у справі.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду підлягає до скасування з закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 307, 310, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - особи, яка не брала участі в розгляді справи, задовольнити частково.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 2 листопада 2007 року в даній справі скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді