Справа № 2-150/11 Головуючий у 1 інстанції:Гладіч Н.І.

Провадження № 22-ц/0390/947/11

Категорія:27 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Здрилюк О І

суддів -  Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі   Марчук С.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно та виселення за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу судді Любешівського районного суду від 15 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Любешівського районного суду від 15 квітня 2011 року відмовлено у відкритті провадження в справі в частині позовних вимог про звернення стягнення на майно та відкрито провадження в справі в частині позовних вимог про виселення і зняття з реєстраційного обліку.

       В апеляційній скарзі відповідач, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу в частині відмови у відкритті провадження щодо позовних вимог про звернення стягнення на майно.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала – залишенню без змін з наступних підстав.

        Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

        Із оскаржуваної ухвали вбачається, що відмовлено у відкритті провадження у справі щодо позовних вимог про звернення стягнення на майно на підставі п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки в провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

         Вказана обставина стверджується копією заочного рішення Любешівського районного суду від 01.04.2011 року (а.с.22-23), яке на момент постановлення оскаржуваної ухвали ще не набрало законної сили.

         Покликання апелянта на відсутність в ухвалі пропозиції подати письмові заперечення проти позову не впливає на правильність її постановлення в частині відмови у відкритті провадження.

         Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що при постановленні ухвали в частині відмови у відкритті провадження дотримано вимоги процесуального законодавства, в зв’язку з чим підстави для її скасування відсутні.

          Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Любешівського районного суду від 15 квітня 2011 року в даній справі залишити без змін.

 Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий          

Судді