_____________________________________________________________________________

                                                                                                         Справа№2-4033/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          18.07.2011 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Фірко Ю.Г.               

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Акціонерного комерційого банку «Європейський»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  

                                                   ВСТАНОВИВ:

 14 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 007-в03.03 від 14.08.2008 року.

            Свої вимоги мотивував тим, що  14 серпня 2008 року між АКБ «Європейський»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 007-в03.03 від 14.08.2008р., згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 9660 доларів США строком  користування з 14.08.2008 р. по 13.08.2014 року виключно на умовах, передбачених кредитним договором. Позивач зі своєї сторони вимоги договору виконав, надавши відповідачу готівкою грошові кошти, а відповідач не виконав вимоги договору,  не сплачує відсотки відповідно до кредитного договору, борг не повертає.   

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій  просив задовольнити позовні вимоги та розглядати справу у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились  повторно, про слухання справи сповіщались належним чином, причини своєї неявки не повідомили.

        При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, сповіщених про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як  надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

          Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

          Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

          Судом встановлено,   що 14 серпня 2008 року між Акціонерним банком «Європейський» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 007-в03.03, відповідно до якого  банк надав позичальнику кредит в сумі 9660 доларів США строком користування  з 14.08.2008 року по 13.08.2014 рік ( а.с.7-11).

Позичальник припинив виконувати зобов`язання за кредитним  договором, чим порушив виконання взятих на себе зобов’язань п. 3.1. кредитного договору, щодо зобов`язання здійснювати погашення кредиту та процентів.

Згідно до п. 8.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, банком нараховується пеня у розмірі 1%  від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов’язань.

           Відповідно до п. 3.2. кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховується до дати повного повернення кредиту.           

            Крім того, для забезпечення виданого кредиту 14.08.2008 року між АКБ „Європейський” та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель зобов`язався відповідати за належне виконання боржником своїх зобов`язань за кредитом.

          Згідно п.2 вказаного договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком у разі порушення позичальником умов договору усім належним поручителю майном та грошовими коштами.

          В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним  договором  між позивачем та відповідачем 14.04.2008 року було укладено договорі застави, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3 реєстровий номер за № 915, предметом якого є автомобіль легковий універсал ЗАЗ, модель TF699P, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п.3.5 кредитного договору відповідачам 10.03.2011 року направлялось боржнику повідомлення про зміну умов говору кредитного договору № 11208-к ( а.с.15), а також лист вимогу про дострокове виконання зобов’язань, однак вказані дії банку не призвели до сплати кредиту  та виконання умов договору.

                 Однак, зобов`язання за вказаними договорами відповідачами до теперішнього часу не виконані, у зв`язку з чим у них перед банком виникла заборгованість.

               Як вбачається з розрахунку заборгованості  за  кредитним договором № 0007-в0303 від 14.08.2008 року ( а.с.19-21) заборгованість відповідачів складає    11092,49 доларів США, що станом на день ухвалення рішення  за офіційним курсом НБУ ( 100 доларів США=797,10) складає 88418,23 гривень.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України  за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

  Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту  або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання  з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

 Позивач вказує, що відповідач та його поручитель ухиляються від належного виконання   своїх зобов’язань, що є порушенням права позивача.

     Суд вважає, що відповідачами були порушені вимоги ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України, зобов’язання не було виконане належним чином у встановлений термін та до теперішнього часу відповідач ніяким чином не відреагував на прохання позивача та не погасив свій борг.

      Згідно до вимог ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов’язання боржник  та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

     Згідно до ст.  615 ЦК України, у разі порушення зобов’язань однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов’язання. Одностороння відмова не звільняє винну сторону  від відповідальності за порушення зобов’язання.  

     Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

        Згідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо інше не встановлено договором або законом.  

   Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

                Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України,  в разі прострочення повернення чергової  частини позики, позикодавець має право  вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.                                

       Суд, дослідивши матеріали справі, доходить до висновку, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення заочного   рішення про задоволення позову та стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

       На підставі вищевикладеного та  керуючись  ст.ст. 526, 526, 543,  554, 611,615, 623, 1050,1054,  ЦК України,  ст.ст.209,212,213,214,215,218,223, 224, 225,226,228 ЦПК  України, суд

                                                   ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  Акціонерного комерційного банку «Європейський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного банку  «Європейський», м. Київ, вул. Глибочицька, 17 , нр № 32071415701 в ГУ НБУ, МФО 321024  заборгованість за договором кредиту у розмірі 11092,49 доларів США, що станом на день ухвалення рішення  за офіційним курсом НБУ ( 100 доларів США=797,10грн.) складає 88418,23 гривень (вісімдесят вісім тисяч чотириста вісімнадцять гривень двадцять три копійки).

   Стягнути  з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного банку

«Європейський», м. Київ, вул. Глибочицька, 17, нр № 32071415701 в ГУ НБУ, МФО 321024 суму витрати по сплаті державного мита та витрати на Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :                                            Куриленко О.  М.

 ,