Справа  №2-3455/11

У Х  В А Л А

про повернення заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

14.07.2011 року                              Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про визнання недійсною кредитного договору, у зв’язку з введенням в оману при укладенні договору, -                                                                                     

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_3  звернувся  до суду із зазначеним позовом, просив суд:

-  визнати  недійсним кредитний договір №215/12-07-0543 від 10.06.2007 року;

- застосувати реституцію відповідно до Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 6.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних  справ  про визнання правочинів  недійсними»;

- стягнути витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 23.06.2011 року  заява  залишена без руху, так як  не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату у повному обсязі судового збору.

             Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито»встановлені ставки держмита, яке підлягає сплаті при зверненні до суду із позовною заявою. Із справ майнового характеру держмито (судовий збір) сплачується в розмірі 1% від ціни позову, але не менш ніж 51 грн. та не більш ніж 1700 грн.

             Позивач просить визнати недійсним кредитний  договір №215/12-07-0543, укладену між ним та ПАТ «Укрсоцбанк»  10 червня 2007 року на суму кредиту в розмірі 64030 доларів США.

             Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.04.1978 року «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними»позови про визнання недійсними угод оплачуються державним митом залежно від вартості відшукуваного майна або розміру грошових сум, обумовлених угодою.

             З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру.

            Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1700 грн. (призначення платежу: «Державне мито», р/р 31418537700052, отримувач: Місцевий бюджет –Жовтневий район, код платежу: 22090100, ЕДРПОУ: 34686694, Банк одержувача: ДУ ДКУ у Донецькій області, МФО: 834016), недоплата складає 1649 грн.

          Для   усунення  недоліків судом   установлений строк до 13.07.2011 року, які  позивачем не виконані в повному обсязі  по теперішній час. Ним  не проведена доплата судового  збору до 1700 грн., тобто не виконані  вимоги суду.

          Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

          Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про визнання недійсною кредитного договору, у зв’язку з введенням в оману при укладенні договору визнати неподаною та  повернути позивачеві.

          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть  існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в  апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                    Папаценко П.І.