Судове рішення #16991826

                                        

Справа № 2-5201/11

У х в а л а

        про залишення без руху позовної заяви

та надання строку на усунення недоліків

 14.07.2011 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дачно-будівельного кооперативу «Тенистая», третя особа –Одеська міська рада про визнання права власності,

 

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності та дачну домобудівлю, розташовану в АДРЕСА_1.

За правилами ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Нерухоме майно з приводу якого виник спір –домобудівля та земельна ділянка, на якій воно розташоване територіально дислоковані в Київському районі м. Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Однак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена та подана без додержання вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: позовна заява не містить переліку документів, що до неї додані.

Всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не надані у відповідній кількості її копії та копії всіх документів.

За правилами ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в встановленому порядку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

          Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Дачно-будівельного кооперативу «Тенистая», третя особа –Одеська міська рада про визнання права власності.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання їм ухвали, роз’яснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя:І. А. Літвінова

 

 

 

 

  

 

  

 

 

 




  • Номер: 8/755/20/16
  • Опис: про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-5201/11
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Літвінова І. А.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2016
  • Дата етапу: 21.06.2017
  • Номер: 8/755/35/17
  • Опис: про перегляд справи у звязку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-5201/11
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Літвінова І. А.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2017
  • Дата етапу: 14.11.2017
  • Номер: 2-450/12
  • Опис: про примусове виконання обов'язків
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-5201/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Літвінова І. А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2011
  • Дата етапу: 25.01.2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація