_____________________________________________________________________________

                                                                                                         Справа№2-2717/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          16.05.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - судді Огренич І.В.          

          при секретарі –Камінської О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності, суд, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом у якому просять  визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1, що складаються з житлового будинку під літ. «А№», загальною площею 86,7 кв.м., житловою площею 52,3кв.м., який складається із: 1-1-кухні, площею 12,6 кв.м.,   1-2-санвузла, площею 4,9 кв.м., 1-3-житлової, площею 12,2 кв.м., 1-4-коридору, площею 4,4 кв.м., 1-5-підсобного, площею 9,9 кв.м., 1-6-житлової, площею 19,8 кв.м., 1-7-житлової, площею 20,3 кв.м. та надвірних споруд: №3-4 – огорожі, сараю під літ “Е”, загальною площею 29,6 кв.м. і  за ОСОБА_2 право власності  на 2/5 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що складаються з житлового будинку під літ. «А», загальною площею 90 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., який складається із: 2-1-кухні, площею          9 кв.м., 2-2-житлової, площею 9,9 кв.м., 2-3-житлової, площею 18,5 кв.м., 2-4- коридору, площею 3,4 кв.м., 2-5- підсобного, площею 6,7 кв.м., 2-6- житлової, площею 10,5 кв.м., 2-7-прихожої, площею площею 13,3 кв.м., 2-8 –санвузла, площею 3,6 кв.м., 2-9-гаражу, площею 15,1 кв.м. При цьому позивачі посилаються на те, що вони є співвласниками  домоволодіння АДРЕСА_1, з метою поліпшення житлових умов позивачами була проведена реконструкція належних їм частин будинку без належного дозволу, але при цьому не порушивши права сусідів та з дотриманням санітарно-будівельних і державно-будівельних норм.

Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача –Одеської міської ради у судове засідання не з’явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив. Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши представника позивачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно договору дарування від 07 вересня 1996 року, реєстр №40-4420 посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_2 є власником 2/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами у АДРЕСА_1, що в цілому складається з одної кам’яної житлової будівлі, загальною житловою площею 29,0 кв.м. та надвірних споруд: «Б»- сараю, «В»- вбиральні, №1-3 –огорожі, I –мостіння, II –цистерни, розташованих на земельній ділянці розміром 512 кв.м.

Згідно договору купівлі-продажу №19153 від 17 січня 1997 року посвідченого на Одеській товарній біржі, ОСОБА_1 є власником 3/5 частин житлового будинку загальною площею 70,60 кв.м., що складається з двох кімнат, житловою площею 29 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.Зазначений договір зареєстрований КП «ОМБТІ та РОН»03 грудня 1997 року.

Рішенням виконкому Київського райради депутатів трудящих від 25 липня 1963 року  №233 «Про затвердження актів прийому в експлуатацію закінчених будівництвом індивідуальних житлових будинків»затверджено  акт районної комісії від 10/УП-1963 року про прийом в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального житлового будинку на земельній ділянці площею 512 кв.м. на АДРЕСА_1.

З метою поліпшення житлових умов позивачами були проведені роботи по реконструкції належних їм частин житлового будинку та відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи прибудови «а1», «а2», «а3», «А№», сарай під літ. «Е»розташовані  за адресою: АДРЕСА_1 відповідають будівельним нормам та стандартам, вимогам техніки безпеки, санітарним нормам, правилам пожежної безпеки (нормам БНІП) та не порушують права інших осіб.

Суміжні користувачі – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не заперечують проти вводу позивачем до експлуатації житлового будинку та не мають претензій до позивачів, що вбачається з їхніх письмових заяв.

Згідно ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Окрім того, відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

При таких обставинах, а також враховуючи, що спірні прибудови та сарай не порушують права та інтереси  суміжних користувачів, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2  такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 331, 376 ЦК України, суд, -

                                                  ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2 –задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 3/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1, що складаються з житлового будинку під літ. «А№», загальною площею 86,7 кв.м., житловою площею 52,3кв.м., який складається із: 1-1-кухні, площею 12,6 кв.м.,   1-2-санвузла, площею 4,9 кв.м., 1-3-житлової, площею 12,2 кв.м., 1-4-коридору, площею 4,4 кв.м., 1-5-підсобного, площею 9,9 кв.м., 1-6-житлової, площею 19,8 кв.м., 1-7-житлової, площею 20,3 кв.м. та надвірних споруд: №3-4 –огорожі, сараю під літ “Е”, загальною площею 29,6 кв.м.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 2/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку під літ. «А», загальною площею 90 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., який складається із: 2-1-кухні, площею  9 кв.м., 2-2-житлової, площею 9,9 кв.м., 2-3-житлової, площею 18,5 кв.м., 2-4- коридору, площею 3,4 кв.м., 2-5- підсобного, площею 6,7 кв.м., 2-6- житлової, площею 10,5 кв.м., 2-7-прихожої, площею площею 13,3 кв.м., 2-8 –санвузла, площею 3,6 кв.м., 2-9-гаражу, площею 15,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.   

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. 

Суддя :                                            Огренич І.  В.