Справа № 2-6961/11   

У Х В А Л А    

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ    

           07.07.2011  року         Приморський районний суд м. Одеси в складі:   

головуючого –судді  Абухіна Р.Д.   

при секретарі -  Добрянській О.О.,   

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Чорноморгідробуд», третя особа - Будівельне управління № 463 ВАТ «Чорноморгідробуд»про визнання недійсною додаткової угоди та зобов’язання виконати умови договору,

 В С Т А Н О В И В:

               ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, згідно якого визнати  додаткову угоду від 12.03.2009 року до договору № 1 від 28.02.2005 року про заміну сторони в договорі недійсною та зобов’язати ВАТ «Чорноморгідробуд»виконати умови договору № 1 від 28.02.2005 року про інвестування у будівництво громадсько-житлового комплексу у мікрорайоні «А»-«Б»Таїрова на розі вулиць 25-ї Чапаївської дивізії і проспекту Маршала Жукова в м. Одесі, а саме підготувати всю необхідну документацію і передати ОСОБА_1 за актом прийому-передачі двокімнатну квартиру під № 17 загальною площею 71,69 кв. м. на п’ятому поверсі.

          Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

          Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», за місцезнаходженням нерухомого майна повинні пред’являтися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому (щодо інвестиційних договорів про будівництво нерухомого майна, договорів про участь у фонді фінансування будівництва тощо).               

          Враховуючи викладене, суд вважає, що дана справа не підсудна Приморському районному суду міста Одеси та підлягає направленню за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси, так як нерухоме майно, з приводу якого розглядається спір, знаходиться на території Київського району міста Одеси.

          Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти направлення справи за підсудністю.

          Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явились. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.          

          Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд повно і всебічно дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об’єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до Київського районного суду міста Одеси, враховуючи те, що після відкриття провадження по справі, суд не перейшов до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.114, п.2 ч.1 ст. 116, ст.ст. 130, 209, 210, 293 ЦПК України, п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Чорноморгідробуд», третя особа - Будівельне управління № 463 ВАТ «Чорноморгідробуд»про визнання недійсною додаткової угоди та зобов’язання виконати умови договору - направити до Київського районного суду міста Одеси для розгляду по суті.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали –протягом 5 днів з дня отримання її копії.

 Суддя:                                                                                                          Абухін Р.Д.