Справа № 2-1797/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

9 лютого 2011 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді  - Кузьменка В.А.

при секретарі   -  Забєловій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Черкаського обласного управління до Соснівського  відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

            ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Черкаського обласного управління  звернувся до суду з позовом до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, про звільнення з під арешту майна.

В позовній заяві вказували, що у 14.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 139, відповідно до якого банк надавав позичальнику кредит в розмірі 82 000 грн. на придбання двох автомобілів строком на 60 річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 13.12.2012 року. В забезпечення вказаного зобов’язання між сторонами було укладено договір застави № 139/001 від 14.12.2007 року, предметом якого є рухоме майно, а саме автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

10.04.2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 25, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит в розмірі 45 230 грн. на придбання автомобіля строком на 60 місяців. В забезпечення вказаного позову між сторонами був укладений договір застави № 25/001 від 10.04.2008 року предметом якого є рухоме майно, а саме: автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA DONC, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3.

19.10.2009 року, постановою державного виконавця накладено арешт на все майно ОСОБА_1 , в тому числі і на вищезазначені автомобілі.

          В зв’язку з вищевикладеним просили зняти арешт з автомобілів.

Представник позивача Руденко Т.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити.

Представник Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Кубукевич І.А. в судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала проти зняття арешту з автомобілів.  

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позивача підтримав та пояснив, що його автомобілі дійсно перебуває в заставі банку.

Представник третьої особи ПАТ КБ «Приватбанк»в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.   

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.   

14.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 139, відповідно до якого банк надавав позичальнику кредит в розмірі 82 000 грн. на придбання двох автомобілів строком на 60 річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 13.12.2012 року.

В забезпечення вказаного зобов’язання між сторонами було укладено договір застави № 139/001 від 14.12.2007 року, предметом якого є рухоме майно, а саме автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

10.04.2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 25, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит в розмірі 45 230 грн. на придбання автомобіля строком на 60 місяців.

В забезпечення вказаного зобов’язання між сторонами був укладений договір застави № 25/001 від 10.04.2008 року предметом якого є рухоме майно, а саме: автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA DONC, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3.

19.10.2009 року, постановою державного виконавця накладено арешт на все майно ОСОБА_1, в тому числі і на вищезазначені автомобілі.

Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом  про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.   

Як встановлено в судовому засіданні дані автомобілі є забезпеченням виконання зобов’язання ОСОБА_1 перед ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Черкаського обласного управління та знаходиться в заставі банку, про що свідчить договори застави.  

Відповідно до ст. 572 ЦК України зазначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 588 ЦК України, якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та застав, які зареєстровані пізніше.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Черкаського обласного управління підлягає до задоволення, оскільки позивач має безумовне та безспірне право переважно перед іншими кредиторами позичальника.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 10, 11, 57, 88, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. 572, 588  ЦК України, ст. 52, 59 ЗУ «Про виконавче провадження»,  суд, -

В И Р І Ш И В:

               Позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Черкаського обласного управління до Соснівського  відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт накладений 19 жовтня 2009 року державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції  в частині трьох автомобілів, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1, а саме:

-          автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, 2007 року випуску, тип – легковий седан-В, колір-червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4;

-          автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, 2007 року випуску, тип – легковий седан-В, колір-червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_5;

-          автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA DONC, 2008 року випуску, тип –легковий седан-В, колір-сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_6.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

           Головуючий: