Справа № 2-2856/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.06.2011 року                                                                 Ленінський районний суд м. Вінниці в складі головуючого судді Овсюка Є.М.,

                              секретаря Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та його звільнення з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

          В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3, про визнання права власності на автомобіль та його звільнення з-під арешту.    

          Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.10.2008 року відповідач передав позивачу за борги транспортний засіб марки FORD TRANSIT, 2001 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1,  написавши розписку про отримання у ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 8500 доларів США. Відповідач зобов'язався повернути позивачу грошові кошти до 14.02.2011 р., а в разі неповернення грошових коштів у зазначений термін, передати у власність даний транспортний засіб. Фактично автомобіль був відповідачем переданий, а позивачем прийнятий. Таким чином між позивачем та відповідачем був укладений договір оформлений у вигляді розписки та генерального доручення. Так як відповідач отримав від позивача кошти та надав йому довіреність з правом розпорядження автомобіля, чим вчинив дії, які свідчать про відмову від права власності на автомобіль, 01.06.2011 року позивач звернувся до МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області для переоформлення транспортного засобу на себе, однак йому повідомили, що на даний транспортний засіб накладено арешт державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Бондар Н.С. З такими обставинами позивач категорично не погоджується та вимушений звернутися до суду про захист своїх інтересів та майнових прав відносно арештованого майна, так як даний транспортний засіб фактично належить йому, а не відповідачу. Зазначені обставини і стали підставою для зверення до суду із даним позовом.  

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Представник Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не з’явився, причини неявку не повідомив, був повідомлений про час, день та місце розгляду справи завчасно та належним чином.

В ході розгляду справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно розписки від 28.10.2008 року, укладеної в простій письмовій формі, ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 транспортний засіб марки FORD TRANSIT, 2001 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, отримавши від останнього грошові кошти в розмірі 8 500 доларів США. ОСОБА_2 зобов'язався повернути ОСОБА_1 зазначені грошові кошти в термін до 14.02.2011 р., а в разі неповернення грошових коштів, передати у власність даний транспортний засіб.

З цією метою, ОСОБА_2 28.10.2008 року видав на ім’я ОСОБА_1 нотаріально засвідчену довіреність на керування та розпорядження даним автомобілем (а. с. 7).  Фактично автомобіль був відповідачем переданий, а позивачем прийнятий.  

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 347 ЦК України, особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.

Разом з тим статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів та ст.334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визначається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 639 ЦК України - договір може бути укладений у будь - якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми , навіть якщо законом ця форма для даного виду не вимагалася.

Відповідно ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 60 ч. 1 особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові; може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ст. 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів особи є визнанням права.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивачем в ході судового розгляду належним чином доведені обставини, на які він посилається як на підстави свого позову, суд прийшов до переконання про задоволення позову у повному обсязі.  

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 52, 55 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 321, 328, 347, 392, 638, 639 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Звільнити автомобіль марки FORD TRANSIT 2001 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, зареєстрований за гр. ОСОБА_2, з-під арешту, накладеного державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3  

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки FORD TRANSIT 2001 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :