Справа № 2-457/11

ІРПІНСЬКИЙ  МІСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року  Ірпінський          міський суд Київської області в склалі:

Головуючого  судді Кісілевич П.І.

При секретарі  Мидловець М.В.

Розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс», 3-ої особи: Іпотечний центр в м.Києві та Київській області  державної спеціалізованої фінансової установи «Державний центр сприяння молодіжному житловому будівництву», про зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

                                         В с т а н о в и в :

          В лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, який  мотивує тим, що  20.12.2005 року між ним та відповідачем було укладено договір № 77 про інвестування в будівництво житла. Згідно з цим договором його предметом є його участь, як інвестора,  у фінансуванні будівництва житла з метою отримання у власність двохкімнатної квартири АДРЕСА_1. Плановий термін введення будинку в експлуатацію – 2 квартал 2007 року.

          29.12.2005 року між ним та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору про інвестування житла, згідно якої об»єктом інвестування була визначена квартира № 155 загальною площею 81,2 кв.м. в цьому ж будинку. Вартість будівництва квартири була встановлена у розмірі 241164 грн.

          Відповідно до специфікації від відповідача щодо  зміни площі та номерів квартир та листа іпотечного центру від 11.08.2010 року № 853  об»єктом, в який він інвестував кошти, остаточно визначено квартиру АДРЕСА_2.

          26.12.2005 року між ним та 3-ою особою було укладено  кредитний договір № 80, згідно якого  Фонд від імені держави надав йому прямий адресний цільовий кредит на будівництво житла у розмірі 77167 грн.

          На виконання умов інвестиційного договору він повністю перерахував обумовлену суму 241164 грн..

          Він повністю виконав свої  зобов»язання перед відповідачем , але відповідач відмовляється  передати йому побудовану за інвестиційні кошти квартиру. Будинок по АДРЕСА_2  був прийнятий в експлуатацію 05.10.2009 року.

          Просить зобов»язати відповідача  передати йому за актом приймання –передачі двохкімнатну  квартиру АДРЕСА_2, а також передати йому пакет документів для  реєстрації права власності: акт приймання-передачі квартири, довідку про виконання  умов договору № 77 про інвестування в будівництво житла від 20 грудня 2005 року, технічний паспорт на квартиру, а також відшкодувати судові витрати.

          В ході  судового розгляду справи  позивач доповнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на його користь 10000 грн. у відшкодування  моральної шкоди, яку мотивує тим, що  відповідач необгрунтовано вимагає від нього додаткові кошти за квартиру, шантажує його, залякує, не передає квартири. Він постійно нервує, порушився його звичайний спосіб життя та життєві плани.Він змушений звернутись з позовом до суду та нести витрати, пов»язані з розглядом справи.

          В судовому засіданні позивач та його представник   позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити.

          Представник відповідача позов не визнав з тих підстав, що після укладення інвестиційної угоди змінилась вартість квартири в сторону збільшення вартості. Вважає, що позовач повинен доплатити вартість квартири.       

          Представник 3-ої особи позов підтримала частково  в частині зобов»язання відповідача передати позивачу побудовану за інвестиційні кошти квартиру.

          Заслухавши пояснення сторін та їх представників. дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

          Судом встановлено, що   20.12.2005 року між позивачем  та відповідачем було укладено договір № 77 про інвестування в будівництво житла. Згідно з цим договором його предметом є  участь позивача, як інвестора,  у фінансуванні будівництва житла з метою отримання у власність двохкімнатної квартири АДРЕСА_1. Плановий термін введення будинку в експлуатацію –2 квартал 2007 року.

          29.12.2005 року між позивачем  та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору про інвестування житла, згідно якої об»єктом інвестування була визначена квартира № 155 загальною площею 81,2 кв.м. в цьому ж будинку. Вартість будівництва квартири була встановлена у розмірі 241164 грн.

          Відповідно до специфікації від відповідача щодо  зміни площі та номерів квартир та листа іпотечного центру від 11.08.2010 року № 853  об»єктом, в який позивач  інвестував кошти, остаточно визначено квартиру АДРЕСА_2.

          26.12.2005 року між позивачем  та 3-ою особою було укладено  кредитний договір № 80, згідно якого  Фонд від імені держави надав позивачу  прямий адресний цільовий кредит на будівництво житла у розмірі 77167 грн.

          На виконання умов інвестиційного договору позивач повністю перерахував відповідачу  обумовлену суму 241164 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером, квитанціями, меморіальним ордером,  розпорядженням  про перерахування остаточного внеску на будівництво, довідкою іпотечного центру від 13.08.2009 року № 693.

          Позивач  повністю виконав свої  зобов»язання перед відповідачем , але відповідач відмовляється  передати йому побудовану за інвестиційні кошти квартиру. Будинок по АДРЕСА_2  був прийнятий в експлуатацію 05.10.2009 року.

          Суд вважає відмову відповідача передати позивачу побудовану за інвестиційні кошти квартиру необгрунтованою, тому що позивач повністю оплатив вартість квартири, визначену в інвестиційній угоді. Інвестиційною угодою п.4.2 передбачено, що  визначена у п.3.3 договору та оплачена  вартість площі житла зміні та індексації не підлягають.

          Суд вважає такими, що підлягають до задоволення вимоги щодо зобов»язання  відповідача  передати позивачу  за актом приймання –передачі двохкімнатну  квартиру АДРЕСА_2, а також передати йому пакет документів для  реєстрації права власності: акт приймання-передачі квартири, довідку про виконання  умов договору № 77 про інвестування в будівництво житла від 20 грудня 2005 року, технічний паспорт на квартиру.

          Позовні вимоги про  відшкодування  моральної шкоди  підлягають до часткового задоволення  в сумі 5000 грн.  Суд погоджується з доводами позивача, що відмова відповідача передати йому у власність квартиру  порушила  його звичайний спосіб життя та життєві плани.Він змушений звернутись з позовом до суду та нести витрати, пов»язані з розглядом справи.

          Але заявлені вимоги в сумі 10000 грн. суд вважає завищеними, а тому позов в цій частині задовольняється частково.

          Суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. відповідно до задоволених вимог.

          На підставі ст.ст.23, 526 ЦК України,   ст. 7  Закону України «Про інвестиційну діяльність», керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214,215 ЦПК України,-

                                    Суд  в и р і ш и в :

          Позов задоволити частково.

          Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс»передати ОСОБА_1 документи:  акт приймання –передачі двокімнатної  квартири АДРЕСА_2,  довідку про виконання  умов договору № 77 про інвестування в будівництво житла від 20 грудня 2005 року,  укладеного між ТОВ «Укржитлокомплекс»та  ОСОБА_1 за умовами договору № 77 про інвестування в будівництво житла,  технічний паспорт на  двокімнатну квартиру№ АДРЕСА_2, виданого Ірпінським КОР БТІ Київської області..

          Стягнути з ТОВ «Укржитлокомплекс»на користь  ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

          Стягнути з ТОВ «Укржитлокомплекс»на користь  ОСОБА_1 судовий збір в сумі  1950 гривень та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          З повним текстом рішення сторони вправі ознайомитись через 5 днів –25 травня 2011 року.

          Рішення може  бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 10 днів.

Суддя:П. І. Кісілевич