Справа №  2-416/11  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 липня 2011 року   Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області  у складі:

головуючого судді:                                  Пелипенко К.В.

при секретарі:                                           Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача:                                             не з’явився

від відповідача:                                         провідний юрисконсульт відділу судового захисту

                                                                   юридичного управління ОСОБА_1, дов. № 1261

                                                                   від 18.04.2011р.

від третьої особи:                                     не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу   

за позовом ОСОБА_2 (с. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)

до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (м. Дніпропетровськ)

третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Дніпропетровськ)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

                                                          ВСТАНОВИВ:

Позивач -  ОСОБА_2 (с. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області) звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати виконавчий напис нотаріуса ОСОБА_4 від 29.11.2010 року, яким було запропоновано звернути стягнення на автомобіль марки DAEWOO  MATIZ, 2007 року випуску, колір – вишнева перлина, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3, видане РЕВ 7-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 13.09.2007 року), що належить на праві власності відповідачу, таким, що не підлягає виконанню.       

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до кредитного договору, який було укладено 14.09.2007 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро», позивачем було отримано 7 393 доларів США із терміном погашення до 13.09.2012 року включно. 29.11.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис на заставне майно, відповідно до договору застави № 2203650738501-AZ-USD від 14.09.2007 року, а саме: автомобіль марки DAEWOO  MATIZ, 2007 року випуску, колір – вишнева перлина, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що є предметом застави, для погашення заборгованості за кредитним договором станом на 29.11.2010 року в загальному розмірі 4 168, 63 дол. США. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням діючого законодавства, письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки та письмової вимоги про усунення порушень на його адресу не надходило, строк виконання основного зобов’язання та іпотечного договору не закінчено. Про існуючу заборгованість позивачу стало відомо лише в березні 2011 року, коли він отримав виклик у державну виконавчу службу. Крім того, позивач посилається на відсутність заборгованості позивача за кредитним договором № 2203650738501-A-USD від 14.09.2007 року, зазначає, що не порушував умов кредитного договору щодо своєчасних платежів, згідно умов договору.

В судове засідання, призначене на 12.07.2011р., позивач та його представник не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить витяг із книги відправлень вихідної кореспонденції суду, з якої вбачається, що 29.06.2011р. на адресу позивача – ОСОБА_2 та його представника – ОСОБА_5 було направлено судові повістки із зазначенням дати судового засідання та інформації щодо явки в судове засідання. Будь-які клопотання від позивача та його представника щодо відкладення розгляду справи або розгляду справи у їх відсутність до суду не надходило.

Представник відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на неправдивість відомостей позивача щодо повноти та своєчасності оплати сум за кредитним договором. Починаючи з березня 2009 року, позивач допускає порушення строків оплати, визначених графіком погашення кредиту. У випадку невиконання позичальником зобов’язань за кредитним договором, за умовами договору відповідач має право вимагати дострокового погашення зобов’язань, що фактично і мало місце. Відповідач стверджує про наявність боргу позивача на дату вчинення виконавчого напису у зазначеній у виконавчому написі сумі. Крім того, представник відповідача зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом  дотримано всіх вимог діючого законодавства, а відтак підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, направила до суду заперечення на позов, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідно до постанови Пленуму верховного Суду України від 31.01.1992р. № 2 «Про судову практику за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нотаріус зазначає, що для вчинення виконавчого напису їй були надані оформлені належним чином документи, передбачені вказаним Переліком, посилання позивача на неотримання ним письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки також не є вірним та спростовується повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.10.2010р. На підставі вищевикладеного нотаріус вважає, що виконавчий напис вчинено нею правомірно, з дотриманням вимог чинного законодавства України, у зв’язку з чим немає правових підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2007р. Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Кредит-Дніпро" (в подальшому – Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро») та ОСОБА_2 (надалі –Позичальник) уклали кредитний договір № 2203650738501-А-USD, за умовами якого Банк надає Позичальнику, з урахуванням його платоспроможності, споживчий кредит у сумі 7 393 доларів США на придбання автомобілю DAEWOO  MATIZ, а також не поновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом 11 105, 67 грн. на оплату страхових платежів у випадках і в порядку, передбачених п. 3.6. та 4.9. даного Договору.

Згідно п. 1.3. кредитного договору плата за користування одержаним кредитом на придбання автомобілю встановлюється у розмірі 12,5 відсотків річних, винагорода за надання фінансового інструменту встановлюється в розмірі 1,75 відсоток від суми наданого кредиту одноразово. Плата за користування одержаним кредитом на оплату страхових платежів встановлюється у розмірі 24 відсотків річних.

Відповідно до п. 1.4. договору у разі прострочення повернення кредиту на придбання автомобілю, плата за користування одержаним кредитом, або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту Позичальником, встановлюється в розмірі 25 відсотків річних. Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена Позичальником у визначений цим договором строк, наступного робочого дня вважається простроченою. У разі прострочення повернення кредиту на оплату страхових платежів, плата за користування одержаним кредитом, або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту Позичальником, встановлюється в розмірі 48 відсотків річних. Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена Позичальником у визначений цим договором строк, наступного робочого дня вважається простроченою.

Згідно п. 4.1., 4.3. договору позичальник зобов’язується своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі та у порядку, встановлених цим договором, з урахуванням усіх можливих змін та доповнень до цього договору та повернути одержаний кредит згідно встановленого графіку погашення кредиту 123, 22 доларів США щомісячно з 1-го по 10-те число місяця включно, з остаточним погашенням 13.09.2012р., сплатити нараховані відсотки та комісії за цим договором шляхом внесення готівки в касу, або перерахування Банку грошових коштів на позичковий рахунок та рахунки нарахованих відсотків та комісій відповідно до встановлених строків. Погасити суму кредиту, направлену на оплату чергового страхового платежу, і сплатити відсотки за його користування згідно встановленого графіку погашення кредиту, що встановлюється в сумі, рівній 1/12 сумі страхового платежу, розмір якого буде визначатися згідно рахунку від страхової компанії наданого в Банк не пізніше ніж за 1 день до закінчення терміну дії договору страхування заставленого майна, а за його відсутності страховий платіж буде визначатися Банком як рівний попередньо сплаченому, щомісячно з 1-го по 10-те число місяця включно, з остаточним погашенням 13.09.2012р. У разі непогашення цієї частини кредиту в зазначений термін, вона вважається простроченою і Позичальник зобов’язаний сплатити відсотки за її користування, відповідно до п. 1.4. кредитного договору.   

Додатком № 1 до кредитного договору є узгоджений сторонами договору графік погашення кредиту, який встановлює суму основного боргу та процентів, дату їх оплати, починаючи з 14.09.2007р. по 13.09.2012р. включно.

Також, вимоги Банку, що виникають з кредитного договору, забезпечені договором застави № 2203650738501-AZ-USD, укладеним 14.09.2007р. між Банком (заставодержатель) та ОСОБА_2 (заставодавець). Договір застави 14.09.2007р. посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 1092.

Згідно п.1.1. договору застави заставою забезпечуються зобов’язання заставодавця перед заставодержателем по поверненню кредиту в розмірі 7 393, 00 доларів США, сплаті процентів за його користування, комісійної винагороди, неустойки (пеня, штраф) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконання інших умов кредитного договору та відшкодування заставодержателю всіх можливих збитків, понесених ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. У відповідності до даного договору заставодержатель має право у випадку невиконання заставодавцем своїх зобов’язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок заставленого майна.

Предметом застави згідно п. 1.3. договору застави є автомобіль марки DAEWOO  MATIZ, 2007 року випуску, колір – вишнева перлина, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить заставодавцю на праві власності на підставі реєстраційного талону № НОМЕР_3 РЕВ 7-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 13.09.2007р.

Згідно п. 3.2. договору застави заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави незалежно від настання строку виконання основного зобов’язання, забезпеченого заставою за договором, у разі: порушення боржником умов кредитного договору, в тому числі використання отриманого кредиту не за призначенням, несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, невиконання вимоги заставодержателя про дострокове повернення кредитних коштів, інших платежів та інших умов, у разі порушення заставодавцем умов цього договору застави та в інших випадках, передбачених діючим законодавством та умовами цього договору.

Пункт 4.2. договору застави передбачає, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або в порядку позасудового врегулювання, передбаченому чинним законодавством України.

29.11.2010р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис (зареєстровано в реєстрі за № 1506) про звернення стягнення на автомобіль марки DAEWOO  MATIZ, 2007 року випуску, колір – вишнева перлина, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить заставодавцю на праві власності на підставі реєстраційного талону № НОМЕР_3 РЕВ 7-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 13.09.2007р., який було заставлено ним за особистими зобов’язаннями щодо кредитного договору № 2203650738501-А-USD від 14.09.2007р., ПАТ "Банк Кредит Дніпро" за договором застави, посвідченим 14.09.2007р. за реєстровим № 1092 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6  

Згідно виконавчого напису за рахунок коштів, отриманих від реалізації в установленому чинним законодавством порядку заставленого майна задовольнити вимоги ПАТ "Банк Кредит Дніпро" у сумі, що становить еквівалент 4 168, 63 доларів 63 центи США сума несплаченого кредиту станом на 29.11.2010р. та у сумі 1 341, 29 грн. 29 коп., з яких 1 338, 61 грн. – сума пені за несвоєчасне погашення часток кредиту за період з 29.11.2009р. по 29.11.2010р., 2, 68 грн. – сума пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за період з 11.08.2010р. по 12.11.2010р.

Також, з метою відшкодування кредиторові внесеної за вчинення виконавчого напису плати, виконавчим написом запропоновано стягнути з боржника 2 000, 00 грн.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами» та за відсутності заборгованості позивача, вказаної в виконавчому написі, що і є причиною спору.

Як зазначалося вище, кредитний договір, а саме додаток № 1 до кредитного договору, яким є графік погашення кредиту, встановлює дати погашення частин кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Пункт 4.3. кредитного договору передбачає, що погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

З наданих відповідачем розрахунків в підтвердження здійснених позивачем оплат вбачається, що починаючи з березня 2009р. позивач несвоєчасно погашав як кредит, так і відсотки за користування кредитом.

Відповідно до довідки ПАТ «Банк Кредит Дніпро» від 08.07.2011р. станом на 29.11.2010р. сума заборгованості позивача за кредитним договором склала 4 168, 63 доларів США.

Згідно п. 5.6. кредитного договору, незважаючи на інші положення договору, Банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплати винагороди і відсотків за його користування, виконання інших зобов’язань за цим договором в повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення.

27.10.2010р., вих. 28/6-337, Банк склав вимогу про стягнення заборгованості, в якій послався на невиконання Позичальником зобов’язань за кредитним договором в строки, передбачені графіком погашення кредитів, не сплату кредиту та процентів за користування кредитом, та вказав про намір  щодо дострокового погашення кредиту та достроково стягнути заборгованість за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет застави. У вимозі вказана сума заборгованості по кредитному договору, яка включає заборгованість по процентам та заборгованість по кредиту, строк сплати якої не настав, та вимога виконати порушене зобов’язання у повному обсязі.

В матеріалах справи також є повідомлення про отримання зазначеної вимоги, яке містить напис про його отримання особисто ОСОБА_2 30.10.2010р.

Отже, Банк за наявності для цього підстав скористався правом вимагати дострокового погашення боргових зобов’язань в цілому, передбаченим умовами кредитного договору, та дотримався умов кредитного договору щодо повідомлення про це позивача.

На день вчинення виконавчого напису вимоги Банку позивачем не виконані, борг за кредитним договором, який, в тому числі, включає всю несплачену суму кредиту, не оплачений.      

Також, з наданих відповідачем в матеріали справи розрахунків вбачається, що за станом на 29.11.2010р. (дата вчинення виконавчого напису) вказана у виконавчому написі загальна сума боргових зобов’язань, яка підлягає задоволенню за рахунок коштів від реалізації заставленого майна, мала місце.

Крім того, згідно ст. 20 Закону України "Про заставу" в редакції, що діяла на час укладення договору застави та вчинення нотаріального напису, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Статтею 89 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що виконавчий напис повинен містити: посаду, прізвище та ініціали нотаріуса, який вчиняє виконавчий напис; найменування та адресу стягувача; найменування та адресу боржника; зазначення строку, за який провадиться стягнення; зазначення сум, що підлягають стягненню, або предметів, які підлягають витребуванню, в тому числі пені, процентів, якщо такі належать; зазначення розміру плати, сум державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; дату (рік, місяць, число) вчинення виконавчого напису; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано в реєстрі; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, печатку.

Відповідно до ст. 91 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис, за яким стягувачем або боржником є громадянин, може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох років, а з усіх інших вимог - протягом одного року з моменту вчинення виконавчого напису, якщо законом не встановлено інших строків.

Пунктом 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р., передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

До Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172, визначено, що підставою для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно є: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Із встановлених судом обставин справи вбачається, що боргові зобов'язання, зазначені у виконавчому написі, співпадають із зобов'язаннями, зазначеними у договорі застави  як за розміром визначених сум та валютою, так і характером та підставою, тобто виконавчий напис вчинено на виконання зобов'язань, які визначено договором.

Частиною 3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України на сторони покладається обов’язок з доведення тих обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач не надав суду доказів в обґрунтування своїх заперечень щодо суми боргу, а тому його посилання на наявність цих обставин на час вчинення виконавчого напису нотаріусом, суд вважає недоведеними.

Не встановлено судом й невідповідності змісту вчиненого нотаріусом виконавчого напису вимогам Закону України «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд відхиляє доводи позивача щодо відсутності боргу перед відповідачем та безпідставності вчинення виконавчого напису.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову.        

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд –  

                                                                      ВИРІШИВ:

 В позові - відмовити.  

 Судові витрати віднести на позивача.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

         Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя    К. В. Пелипенко