Дело №  1-137/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

ПРИГОВОР

Именем Украины

21 июля 2011 года                                                                                г. Арциз

Арцизский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Гусевой Н.Д.,  

при секретаре                                                                                 Максимчук Е.И.,  

с участием государственного обвинителя                                  Лабуш В.В.,

защитников-адвокатов                                                                   ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Татарбунары Одесской области, гражданина Украины, болгарина, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,-

в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Дмитровка Татарбунарского района Одесской области, гражданина Украины, болгарина, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца с. Дмитровка Татарбунарского района Одесской области, гражданина Украины, болгарина, с неполным средним образованием, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, проживающего в АДРЕСА_3 ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, -

установил:

В конце января 2011 года, примерно в 17 часов 00 минут, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корысти, с целью тайного похищения чужого имущества, используя трактор Т-16, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий на праве частной собственности ОСОБА_7, путем свободного доступа, проехали на не огражденную и неохраняемую территорию бывшего военного городка, к хранилищу №2, расположенному на юго-восточной окраине г.Арциз Одесской области, откуда тайно похитили металлическую дверь, стоимостью 459,00 грн., принадлежащие на праве коммунальной собственности Коммунальному предприятию Арцизского городского совета «Арциз-2», чем причинили материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступлений скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.

Далее, продолжая свою преступную деятельность, 06 февраля 2011 года, примерно в 18 часов 30 минут, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по предварительному сговору, повторно, из корысти, с целью тайного похищения чужого имущества, используя трактор Т-16, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий на праве частной собственности ОСОБА_7, путем свободного доступа, проехали на не огражденную и неохраняемую территорию бывшего военного городка, к хранилищу №2, расположенному на юго-восточной окраине г.Арциз Одесской области, откуда тайно похитили 4 металлических двери, стоимостью 351,00 грн. каждая и 2 металлических решетки, стоимостью 40,50 грн. каждая, принадлежащие на праве коммунальной собственности Коммунальному предприятию Арцизского городского совета «Арциз-2», чем причинили материальный ущерб на общую сумму 1 485,00 грн., после чего с места совершения преступлений скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, при изложенных в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительном заключении обстоятельствах, признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, не оспаривали обстоятельств совершения преступлений и дали показания, аналогичные данным ими в ходе досудебного следствия.

Принимая во внимание полное признание подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 своей вины в объеме предъявленного им обвинения, а также то, что они не подвергали сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимых, исследованием заключений экспертов и стоимости экспертиз, а также доказательств, касающихся личности подсудимых. При этом судом разъяснено участникам процесса, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном, кассационном порядке.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 дал суду показания о том, что в конце января 2011 года, вечером, он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились поехать на территорию бывшей военной части и что-нибудь похитить для чего, используя принадлежащий ему трактор Т-16, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, проехали на неогражденную и неохраняемую территорию бывшего военного городка, к хранилищу №2, расположенному на юго-восточной окраине г.Арциз Одесской области, и похитили металлическую дверь, которую продали в последствии на металлолом, деньги поделили между собой и потратили на продукты питания. В настоящее время, как ему известно, похищенные ими двери возвращены владельцу.

Кроме того, вечером 06 февраля 2011 года, он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, договорились поехать на территорию бывшей военной части и что-нибудь похитить для чего, используя принадлежащий ему трактор Т-16, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, проехали на не огражденную и неохраняемую территорию бывшего военного городка, к хранилищу №2, расположенному на юго-восточной окраине г.Арциз Одесской области, и похитили 4 металлических дверей и 2 металлические решетки, которые продали в последствии на металлолом, деньги поделили между собой и потратили на продукты питания. В настоящее время, как ему известно, похищенное ими возвращено владельцу.

Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 дали суду показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_3

Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых им преступного деяния, и, анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд признает надлежащими, допустимыми, достоверными, они согласуются между собой и достаточными для постановления приговора.

Дав оценку доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых им преступлений, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступлений, его общественную опасность, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.   

Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 совершили преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что подсудимый ОСОБА_3 совершил преступления в совершеннолетнем возрасте (т.д.1 л.д. 136); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один (т.д.1 л.д. 138-140); не состоит на диспансерном учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах (т.д.1 л.д. 168); ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (т.д.1 л.д. 141).

Подсудимый ОСОБА_4 совершил преступления в совершеннолетнем возрасте (т.д.1 л.д. 160-162); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми (т.д.1 л.д. 163-167); не состоит на диспансерном учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах (т.д.1 л.д. 168); ранее не судим к уголовной ответственности не привлекался (т.д.1 л.д. 169).

Подсудимый ОСОБА_5 совершил преступления в совершеннолетнем возрасте (т.д.2 л.д. 134-135); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми (т.д.2 л.д. 140-142); состоит на диспансерном учете в психиатрическом кабинете с диагнозом легкая умственная отсталость, однако согласно акта №292 комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13 апреля 2011 года глубина и степень выраженности которой не лишали его на период исследуемой по делу криминальной ситуации и не лишает в настоящее время способности осознавать значение своих действий и руководить ими. ОСОБА_5 на момент инкриминируемых ему действий признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог осознавать значение своих действий и руководить ими (т.д.2 л.д.125-128, 138, 139). ОСОБА_5 не состоит на учете в наркологическом кабинете (т.д.2 л.д. 139); ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (т.д.2 л.д. 137).

Кроме того, судом учтен факт, что коммунальным предприятием «Арциз-2»иска по настоящему уголовному делу не заявлялось, так как предприятию возвращена похищенная дверь.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд относит чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд относит совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства настоящего уголовного дела, дав им оценку, принимая во внимание личность подсудимых тяжесть совершенного ими преступлений, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества и у суда есть основания применить к подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 действие ст.75 УК Украины, то есть назначить наказание с испытанием.

В связи с доказанностью вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений и проведением по делу экспертных исследований по установлению вины подсудимых, на которые Научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром при ГУМВД Украины в Одесской области были затрачены денежные средства (т.д.1 л.д. 76, 84), суд, в силу ст. 93 УПК Украины, считает необходимым взыскать судебные издержки с подсудимых в солидарном порядке в размере 4 627,68 грн.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Суд считает, что пять металлических дверей и две металлических решетки, признанных по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами, и переданные под сохранную расписку директору КП «Арциз-2»(л.д.71, 72) подлежат оставлению у их законного владельца, то есть у Коммунального предприятия Арцизского городского совета «Арциз-2»; трактор марки Т-16, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, признанный по настоящему уголовному делу вещественным доказательством, и переданный под сохранную расписку ОСОБА_7 (л.д.63, 64) подлежит оставлению у его законного владельца, то есть ОСОБА_7; навесной замок, изъятый при проведении осмотра ОМП у хранилища №2, признанный по настоящему уголовному делу вещественным доказательством, и переданный в камеру хранения вещественных доказательств Арцизского РО ГУМВД в Одесской области (т.д.1 л.д.90, 91), подлежит уничтожению как не представляющий никакой ценности.

Руководствуясь ст.ст. 321-324, 328, 332-335 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины и назначить им наказание по ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года каждому.

На основании ст. 75 УК Украины осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 от отбывания назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на один год шесть месяцев каждого.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Взыскать с подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судебные издержки, за проведение экспертиз, в пользу Научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром при ГУМВД Украины в Одесской области в солидарном порядке в размере 4 627 (четыре тысячи шестьсот двадцать семь) гривен 68 копеек.

Вещественные доказательства по делу: пять металлических дверей и две металлических решетки (л.д.71, 72) – оставить у законного владельца Коммунального предприятия Арцизского городского совета «Арциз-2»; трактор марки Т-16, государственный регистрационный номер НОМЕР_1 (л.д.63, 64) –оставить у законного владельца ОСОБА_7; навесной замок (т.д.1 л.д.90, 91) –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд Одесской области.

Судья          

Арцизского районного суда                                                  Гусева Н.Д.