справа № 2-1204/11

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20.06.2011 р.                                                           Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:  головуючого судді     Овсюка Є.М.

                    при секретарі              Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку і відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку і відшкодування матеріальної і моральної шкоди.  

Позовну заяву мотивовано тим, що сторонами 31 липня 2009 року було досягнуто згоди щодо укладання договору купівлі - продажу будинку, що розташований за адресою : АДРЕСА_1. Агентством нерухомості «Ельдорадо»31 липня 2009 року був складений та посвідчений договір завдатку №882 та додаткові умови до договору від 31.08.2009 року що є невід'ємною частиною вищезазначеного договору між позивачем та  ОСОБА_2 Загальний розмір переданого завдатку за умовами укладеного договору та додаткових умов до договору ОСОБА_2 складає 4000 доларів США по курсу НБУ на день отримання завдатку. Основна частина завдатку 3000 доларів США  була передана в момент укладання договору - 31.07.2009 року, дозавдаток 1000 доларів США був переданий в момент укладання додаткової угоди до договору - 31.08.2009 року. У відповідності до пункту 1.3 договору - договір про відчуження об'єкту нерухомості повинен бути укладений у встановленому законом порядку в строк до 01 жовтня 2009 року. В жовтні 2009 року я звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про повернення переданого мною завдатку (4000 доларів США по курсу НБУ на день звернення), посилаючись на те, що нею були порушені умови домовленості про придбання житла. ОСОБА_2 відповіла відмовою та гроші не поверне. Після того на протязі 2010 року позивач неодноразово  телефонував відповідачу, наполягав на зустрічі, щоб врегулювати дане питання повернення грошей, але відповідачка від цього всіляко ухилялась. Така її поведінка свідчила ,що в досудовому порядку дане питання вирішити неможливо. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 позовні вимоги зменшили та просили суд стягнути з відповідача  31770 гривень, завдатку,  31 770 гривень збиток за порушення зобов’язання забезпеченого завдатком, 5000 гривень моральної шкоди, судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31 липня 2009 року було досягнуто згоди щодо укладання договору купівлі - продажу будинку, що розташований за адресою : АДРЕСА_1. Агентством нерухомості «Ельдорадо»31 липня 2009 року був складений та посвідчений договір завдатку №882 та додаткові умови до договору від 31.08.2009 року що є невід'ємною частиною вищезазначеного договору.

Загальний розмір переданого завдатку за умовами укладеного договору та додаткових умов до договору ОСОБА_2 складає 4000 доларів США по курсу НБУ на день отримання завдатку. Основна частина завдатку 3000 доларів США  була передана в момент укладання договору - 31.07.2009 року, дозавдаток 1000 доларів США був переданий в момент укладання додаткової угоди до договору - 31.08.2009 року.

Згідно пункту 1.3 договору - договір про відчуження об'єкту нерухомості повинен бути укладений у встановленому законом порядку вчстрок до 01 жовтня 2009 року. Крім того пунктом 2.2.1 Завдаткодержатель прийняв на себе обов'язки в строк до 01 жовтня 2009 року укласти з Завдаткодавцем договір купівлі - продажу Об'єкту нерухомості.

Згідно пункту 3.3 договору передбачено - у випадку відмови Завдаткодержателя від укладання договору купівлі - продажу Об'єкту нерухомості, Завдаткодержатель повертає Завдаткодавцю суму завдатку у повному обсязі.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором .

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно п. 3 ст. 571 ЦК України у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Таким чином, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача 31770 гривень, завдатку,  31 770 гривень збиток за порушення зобов’язання,забезпеченого завдатком.

Ст. 23 ч. 2 п. 3 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»№4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Суд, вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, приймає до уваги конкретні обставини справи,  характер заподіяної шкоди, ступень та тривалість  моральних страждань позивача, тому суд приходить до висновку, що вона не підлягає  задоволенню.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 81, 88, 209, 215- 219, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 530, 525, 526 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_131770 гривень завдатку, 31770 гривень збитку за порушення зобов’язання забезпеченого завдатком, понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 446,45 гривень та по оплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

В іншій частині позову –відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано апеляційну скаргу.  

СУДДЯ: