24.06.2011  

                                                                                                                      Справа №6-134/11

    УХВАЛА                                                

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2011 року                                                                                       Ленінський районний суд м. Вінниці в складі головуючого судді Сало Т.Б.,                                                              

при секретарі Цюрпіті Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Слободяна Олександра Григоровича про встановлення чи зміну порядку та способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов’язання усунути перешкоди в користуванні частиною будинку, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку ,-  

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Слободян О.Г. звернувся до суду із вищевказаною завою, яка мотивована тим, що з 04.04.2011р. на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист виданий 28.01.2009 р., Ленінським районним судом м. Вінниці у справі № 2-3983-2010 про усунення перешкод ОСОБА_2 в користуванні належних їй на праві власності 8/25 частин будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_3 відновити перегородки з дверним отвором в кімнаті 1-3 площею 7,4 кв. м який існував на момент укладення договору купівлі продажу 06.07.1983 року. Стягувачем було додано до виконавчого документу проектну документацію, з саме технічний паспорт, план земельної ділянки та договір купівлі-продажу, але технічний паспорт виготовлений з урахуванням переобладнань ОСОБА_3 Державний виконавець звернувся із запитом до КП ВМБТІ м. Вінниці, про надання інформації, щодо наявності технічного паспорта будинку по АДРЕСА_1, який існував на момент договору купівлі-продажу 06.07.1983 року. Стягувач звернувся до КП ВМБТІ м. Вінниці з замовленням технічного паспорту станом на 1983 рік.  З КП ВМБТІ м. Вінниці надійшла відповідь з додатком з технічною документацією станом на 1994 рік в якій в кімнаті 1-3 стінної перегородки з дверним отвором яку потрібно відновити немає. Стягувачем було надано лист відповідь на замовлення  в якому КП ВМБТІ повідомляє про неможливість виготовлення даного замовлення в зв'язку з тим, що у 1983 році поточна інвентаризація будинку №11 по туп. Шевченка не проводилась.

Враховуючи вищевикладене державний виконавець просить суд встановити подальший порядок виконання виконавчого листа №2-3983-20010 від 04.04.2011 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці враховуючи відсутність технічної документації, станом на момент укладення  договору купівлі-продажу.

Державний виконавець, в судовому засіданні, вимоги заяви підтримав та просив суд заяву задовольнити.

При розгляді заяв судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21.04.20111 державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Слободян О.Г. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.04.2011 у справі № 2-3983/10 про усунення перешкод ОСОБА_2 в користуванні належних їй на праві власності 8/25 частин будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_3 відновити перегородки з дверним отвором в кімнаті 1-3 площею 7,4 кв. м який існував на момент укладення договору купівлі продажу.

Боржнику встановлено строк до 27.04.2010 р. для добровільного виконання рішення, однак в добровільному порядку рішення суду боржником не виконано.

26.04.2011 державний виконавець звернувся із запитом до КП «ВМБТІ»про надання інформації, щодо наявності технічного паспорту на будинок по АДРЕСА_1, з інформацією станом на момент укладення договору купівлі-продажу 06.07.1983 року.

06.05.2011 року з КП «ВМБТІ»надійшла відповідь з додатком з технічною документацією станом на 1994 рік, в якій в кімнаті 1-3 стінної перегородки з двірним отвором яку потрібно відновити немає.

В матеріалах заяви, міститься лист КП «ВМБТІ»адресований стягувачу ОСОБА_2, в якому вказано про неможливість виготовлення замовлення, а саме технічного паспорту, станом на 1983 рік, в зв'язку з тим, що у 1983 році поточна інвентаризація будинку №11 по туп. Шевченка не проводилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до статей 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов’язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення та використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів громадян і юридичних осіб.

          Згідно п.12 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний  виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право залучати у встановленому   порядку   до   провадження виконавчих  дій  понятих,  працівників  органів  внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна -
суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, а відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний  виконавець  з  власної  ініціативи або за заявою сторін  призначає  своєю  постановою  експерта  або  спеціаліста  (у  разі необхідності  - кількох експертів або спеціалістів),  а для оцінки
майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями в будівельно-технічній сфері, які необхідні для вирішення питання про встановлення подальшого порядку виконання зазначеного виконавчого листа. На переконання суду таке питання повинно вирішуватись державним виконавцем в процесі примусового виконання рішення суду шляхом залученням експерта  або  спеціаліста  (у  разі необхідності  - кількох експертів або спеціалістів) для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, про що наголошує Закон України «Про виконавче провадження», в зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. статей 5, 7, 11, 13 Закону України «Про виконавче провадження» 209, 210, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Слободяна Олександра Григоровича про встановлення чи зміну порядку та способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов’язання усунути перешкоди в користуванні частиною будинку, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку в частині проходу у постійне користування - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

          Секретар: