24.06.2011  

                                                                                                                      Справа №6-109/11

    УХВАЛА                                                

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2011 року                                                                                       Ленінський районний суд м. Вінниці в складі головуючого судді Сало Т.Б.,                                                              

при секретарі Цюрпіті Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку), зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна»до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення коштів ,-   

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною завою, яка мотивована тим, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.03.2007 року вирішено розірвати договір кредиту № 940-05К укладений 28.10.2005 року між сторонами спору та стягнуто з заявника на користь кредитної спілки «Альянс Україна»борг по договору кредиту № 940-05К від 28.10.2005 року в тому числі суму неповернутого кредиту, проценти за користування кредитом, штраф та пеню в загальній сумі 65 586, 54 грн., судові витрати у вигляді судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 655, 86 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. З метою примусового виконання зазначеного судового рішення виконавчою службою відкрито виконавче провадження, і в рахунок погашення боргу заявником вже сплачено 6 000 гривень.

Заявник вважає, що існують обставини, що утруднюють виконання рішення суду, оскільки з 02.04.2002 року заявник визнана інвалідом 3-ї групи та з того часу продовжує хворіти. Починаючи із 19. 04. 2007 р. їй призначено інвалідність другої групи, довгий час вона не могла працевлаштуватись і лише починаючи із травня 2009 року вдалось працевлаштуватись. Незважаючи на те, що заявник інвалід 2-ї групи вона працює, однак хвороба не дає можливості нормально працювати. Лише за останній рік вона вісім разів перебувала на лікарняному. В даний час заявник отримує пенсію в розмірі 659, 66 грн., а також отримує 1 200 гривень заробітної плати.

В зв’язку з тим, що заявник довгий час хворіла, та брала кредити, які йшли на її лікування, та те, що в даний час з неї проводиться стягнення на за виконавчим листом вона просить змінити спосіб стягнення боргу за  виконавчими листами з боржника ОСОБА_1, надавши розстрочку на виплату боргу та продовжити подальше стягнення в рахунок погашення заборгованості за рахунок заробітної плати та пенсії шляхом стягнення 50 % від сум до виплати. На виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.03.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Альянс Україна»борг по договору кредиту № 940-05К від 28.10.2005 року в тому числі суму неповернутого кредиту, проценти за користування кредитом, штраф та пеню в загальній сумі 65 586, 54 грн., судові витрати  у  вигляді  судового  збору, пропорційно  до  розміру задоволених позовних вимог в сумі 655, 86 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. - змінити спосіб стягнення боргу з ОСОБА_1 на спосіб стягнення 40 % всіх виплат із сум до виплати із заробітної плати та пенсії в розмірі 744 грн. щомісячно, та розстрочити його таким чином: часткове погашення заборгованості в сумі 8928 грн. до 01.06.2012 року; часткове погашення заборгованості в сумі 8928 грн. до 01.06. 2013 року; часткове погашення заборгованості в сумі 8928 грн. до 01.06.2014 року; часткове погашення заборгованості в сумі 8928 грн. до 01.06.2015 року; часткове погашення заборгованості в сумі 8928 грн. до 01.06.2016 року; часткове погашення заборгованості в сумі 8928 грн. до 01.06.2017 року; часткове погашення заборгованості в сумі 6704, 40 грн. до 01.06.2018 року.

В ході розгляді заяви представник ОСОБА_1 уточнив п.3 вимог заяви та просив суд на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.03.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Альянс Україна»борг по договору кредиту № 940-05К від 28.10.2005 року в тому числі суму неповернутого кредиту, проценти за користування кредитом, штраф та пеню в загальній сумі 65 586, 54 грн., судові витрати у вигляді судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 655, 86 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. - змінити спосіб стягнення боргу з ОСОБА_1 на спосіб стягнення 40 % всіх виплат із сум до виплати із заробітної штати та пенсії щомісячно, та розстрочити його таким чином: часткове погашення заборгованості в сумі 22 087, 47 грн. до 01.06. 2012 року; часткове погашення заборгованості в сумі 22 087, 47 грн. до 01.06. 2013 року; часткове погашення заборгованості в сумі 22 087, 47 грн. до 01.06. 2014 року.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив суд заяву  задовольнити.      

Представник кредитної спілки «Альянс Україна», в судовому засіданні, заперечувала  проти задоволення заяви, з підстав зазначених в наданих суду письмових запереченнях.

Державний виконавець Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, в судовому засіданні, вимоги заяви не підтримав.

При розгляді заяв судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.03.2007 року по справі №2-283/07 розірвано договір кредиту № 940-05К укладений 28.10.2005 року між кредитною спілкою «Паритет»та ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Альянс Україна»борг по договору кредиту № 940-05К від 28.10.2005 року в тому числі суму неповернутого кредиту, проценти за користування кредитом, штраф та пеню в загальній сумі 65 586, 54 грн., судові витрати у вигляді судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 655, 86 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

09.07.2007 року старшим державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.06.2007 року по справі № 2-283/07 та встановлено боржнику строк до 15.07.2007 р. для добровільного виконання рішення, однак в добровільному порядку рішення суду боржником не виконано.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 неодноразово оскаржувала рішення суду першої інстанції та подавала заяви до вищестоящих судових ланок, однак в задоволенні заяв та скасуванні рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.03.2007 р. ОСОБА_1 було відмовлено (т.1, а. с. 71,72), (т.1, а. с. 99), (т.1, а. с. 268-270), (т.2, а. с. 86).

ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ-ої групи загального захворювання, що підтверджується копією пенсійного посвідчення №155091 та отримує пенсію по інвалідності в загальній сумі 659,66 гривень. (т.3, а. с. 8).

На підтвердження доводів поданої заяви заявником суду надано довідку ПП «Престиж-Груп»від 10.03.2010 року №2, відповідно до якої ОСОБА_1 працює на посаді директора ПП «Престиж-Груп»та отримує щомісячно заробітну плату в розмірі 1200 гривень (т.3, а. с. 10).

Разом з тим,  з листа ДПІ у м. Вінниці від 15.06.2011 року №33048/10/15-1 вбачається, що ПП «Престиж-Груп»(ЄДРПОУ 36474619) знаходиться на спрощеній системі оподаткування. Виручка від реалізації товарів за 2009 рік –2700 грн., 2010 рік –84190 грн., 2011 рік –61197 грн. Згідно поданих звітів за формою «1-ДФ»до ЛДПІ у м. Вінниці ПП «Пристиж -Груп»по гр. ОСОБА_1 : IV  кв.2009 р. виплачено доходів 1861,36 грн., I кВ. 2010 р. виплачено доходів 3600 грн., II кВ.2010 р. виплачено доходів 7200 грн., III кв. 2010 р. виплачено доходів 7500 грн.,  IV кв. виплачено доходів  7000 грн., I  кв. 2011 р. виплачено доходів 6022,72 грн.     

З вищевикладеного вбачається те, що ОСОБА_1 є платоспроможною особою і несе повну матеріальну відповідальність за зобов’язаннями відповідно до умов укладених з нею договорів.       

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.   

 Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання.   

 Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку), зміну способу і порядку виконання рішення суду необґрунтованою та безпідставною, так як в ній відсутні підстави відстрочки рішення, які чітко передбаченні в ст. 373 ЦПК України, а наведенні в заяви обставини, зокрема ті, що боржниця довгий час хворіла та брала кредити, які йшли саме на її лікування, а в даний час з неї проводиться стягнення на користь кредитної спілки «Істок»залишку боргу в сумі 7 731,60 грн., що ускладнюють виконання рішення є безпідставними та такими, що направленні на затягування проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду, яке набрало законної сили і є обов’язковим для виконання на всій території України.  

Крім того, відмовляючи у задоволенні заяви, суд виходив із того, що ні в матеріалах заяви, ні в судовому засіданні представником заявника не встановлено і не доведено суду виняткових обставин, які б давали підставу для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду. Перелік обставин, про які зазначає ОСОБА_1,  які як вважає вона та її представник утруднюють виконання рішення суду не є істотними.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. статей 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.  209, 210, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку), зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна»до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

          Секретар: