ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2006 р. Справа № 9/451-05
Суддя господарського суду Балтак О.О.
при секретарі судового засідання Пилипчак О.І. , розглянувши матеріали справи
за позовом:Приватного підприємства "Укрторгсервіс і Ко"
до:Державної податкової інспекції у м. Вінниці
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 09.09.05. №0000212602/3
Представники :
позивача : Майданюк Л.Г. - представник за довіреністю
відповідача : Опанасюк П.п. представник за довіреністю
Вершигора І.П. - представник за довіреністю
ВСТАНОВИВ :
Подано позов про визнання не чинним податкового повідомлення - рішення від 9.09.2005 р. № 0000212602/3 на суму 12883 грн. по визначеному зобов"язанню завищеної суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Позов мотивовано тим, що податковим ревізором - інспектором не враховані первинні документи. які були передані оперуповноваженому податкової міліції Кицишину І.М. на підставі акту від 3.02.2005 р.
Відповідач та його представники в судовому засіданні не погоджується з позовними вимогами з підстав, викладених у запереченні.
Провадження у справі зупинялось у зв"язку із призначенням судово - бухгалтерської експертизи в рамках порушеної кримінальної справи, а також неодноразово відкладалось по причині ненадання первинних документів з яких би вбачалося завищення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість 12883 грн.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд дійшов висновку про заволення позову з огляду на наступне: за результатами перевірки було складено акт №22/26-20-01/31189693 від 14.04.2005р.
На підставі акту документальної перевірки №22/26-20-01/3! 189693 від 14.04.2005р. було видано податкове повідомлення-рішення від 09.09.2005р. №0000212602/3 на суму 12883,00 грн. по визначеному зобов'язанню завищеної суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість.
Вилучення документів підприємства проводилося без представників ДПІ у м. Вінниці. Під час обшуку та вилучення документів були складені протоколи від 10.01.2005р. та від 11.01.2005р. Вилучення бухгалтерських документів проводилося за період роботи підприємства ПП «Укрторгсервіс і Ко» з 01.10.2001р. по 01.10.2004.
При вилученні бухгалтерських документів були пропущені, або умисно не взяті до уваги та не вилучені податкові документи, в кількості 83 (вісімдесят три) штуки, що стосувалися періоду роботи підприємства з 01.10.2001р. по 01.10.2004р. Вказані бухгалтерські документи, в оригіналах були передані до податкової інспекції у м. Вінниці 03.02.2005р. - 69 штук та 11.02.2005р. - 11 штук (копії).
Державний податковий ревізор - інспектор Вершигора І.П. не могла здійснити перевірку підприємства в повному обсязі, тому що на підприємстві бухгалтерських документів, що стосуються перевіряємого періоду з 01.10.2001р. по 01.10.2004р. - не було. Передані позивачем оперуповноваженому податкової міліції Кицишину І.М. первинні документи на підставі акту перевірки від 3.02.2005 р. державному податковому ревізору - інспектору Вершигорі І.П. не передавались про що було заявлено в судовому засіданні 10.10.2006 р.
В пункті 1.12. акту №22/26-20-01/31189693 від 14.04.2005р. зазначено, що на підприємстві старшим оперуповноваженим Муляром Ю.В. проведено вилучення бухгалтерських документів.
В таблиці, що наведена в пункті 1.12. акту перевірки по рядку «Повна назва документів, що охоплені перевіркою» вказано, що при перевірці питань по прибутку, комунальному податку, прибутковому податку з громадян використовувались первинні бухгалтерські документи, але не відомо, які саме.
В додатках до акту перевірки №22/26-20-01/31189693 від 14.04.2005р., (які не пронумеровані) розшифровані по бухгалтерським документам суми, що прийняті до уваги, а саме: «Перелік документів, які включені перевіркою до валового доходу в періодах де встановлені порушення» (по 1-ий квартал 2004р.) - на 2 аркушах,
«Перелік документів, які включені перевіркою до валових витрат періодах де встановлені порушення» (по 1-ий квартал 2004р.) - на 6 аркушах, «Перелік документів по ПДВ, які враховані під час документальної перевірки в періодах, в яких встановлені порушення законодавства» (по вересень 2004р.) - на 8 аркушах. В додатках до акту не вказані документи, що були в добровільному порядку передані підприємством до ДПІ у м. Вінниці.
Відповідно до вимог ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом неодноразово вимагались від відповідача первинні документи на підставі яких ДПІ у м. Вінниці дійшла висновку про завищення бюджетного відшкодування в сумі 12883 грн. податку на додану вартість.
Відповідачем не доведена правомірність винесення податкового повідомлення - рішення № 0000212602/3 від 9.09.2005 р.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовільнити.
Визнати не чинним податкове повідомлення - рішення № 0000212602/3 від 9.09.2005 р. по визначеному зобов"язанню завищеної суми 12883 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Стягнути з Державного бюджету на користь ПП "Укрторгсервіс і Ко" м. Вінниця вул. Л. Ратушної 113А кв. 1 код ЄДРПОУ 31186993 3,40 грн витрат по сплаті державного мита.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Балтак О.О.
Постанова оформлена та підписана 11 жовтня 2006 р.