Дата документу17.06.2011

                                                                                                                            Дело №1-265/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

          31 мая 2011 года                                                                               г. Запорожье                                          

Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи                                                                 Наумовой И.И.,

при секретаре                                                                                             Красняк О.С.,

с участием прокурора                                                                            ЛяленкоЕ.Л.,

защитника                                                                                                     ОСОБА_1,

переводчика                                                                                                 ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца, гр-на Украины, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не судимого в силу ст.89 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г Запорожья,  украинца,  гр-на  Украины, холостого,  имеющего неполное среднее образование,  не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Пшеров, Чехия, чех, гражданина Чехии, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении сына ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.185  УК Украины.

          Судебным следствием суд, -

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2010 года, в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., ОСОБА_3,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_5, будучи работниками ЧП ТПФ «Апекс 2001», которое расположено по адресу: г. Запорожье, улица Чапаева, д.284, в свое рабочее время, находясь в вентиляционном помещении данного предприятия. с целью технического обслуживания вентиляционной вытяжки, вытянули блок двигателя к входу в вентиляционное помещение, для удобства погрузки и последующей транспортировки. Продолжая преступный умысел, ОСОБА_3 сел в погрузчик, подъехал к указанному входу, где его ожидал ОСОБА_5, после чего они погрузили блок двигателя на погрузчик, с целью его транспортировки к автомобилю который принадлежит ОСОБА_5, а именно автомобиль «Форд Эскорт»с кузовом красного цвета и дальнейшей погрузки. Во время того, как ОСОБА_3 на погрузчике подъехал к воротам цеха, ОСОБА_5 открыл ему ворота, чем обеспечил беспрепятственный проезд за территорию, где блок двигателя был погружен в багажник автомобиля, принадлежащего ОСОБА_5.

Таким образом, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 тайно похитили блок двигателя с корневой системой от автомобиля «ГАЗ  53»стоимостью 5 000 гривен, принадлежащий ОСОБА_10, в результате чего причинили ему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 10.02.2011 года, примерно в 01час.40 мин, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно из корыстных мотивов, по предварительному сговору с ОСОБА_4, находясь на территории ООШ № 36 по ул. Былкина 12 в г. Запорожье, путем свободного доступа, тайно похитили с крыши здания школьных мастерских 10 металлических отливов, стоимостью 60 гривен каждый, чем причинили ООШ № 36 материальный ущерб на общую сумму 600 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, и дал суду подробные показания, пояснив, что в ночь с 20 на 21 ноября 2010 года он заступил в ночную смену в 19 час. 00 мин., вместе с ним заступил работник предприятия ОСОБА_5, Он приступил к своим обязанностям, а ОСОБА_5 в это время находился на территории предприятия и периодически появлялся в цехе, где он непосредственно работал, с целью контроля рабочего процесса. 20 ноября 2010 г., примерно в 20 час. 00 мин он, вместе с ОСОБА_5 зашли в вентиляционное помещение с целью технического обслуживания вентиляции и смазки механизмов. Зайдя в помещение, они обратили внимание на то, что в нем, находилось много металлических предметов, а вдоль стены с правой стороны стояло два блока от двигателя, на расстоянии примерно 0,50 м друг от друга. После чего у них у обоих возник умысел на то, чтобы один из двигателей автомобиля вынести за пределы помещения цеха, чтобы в дальнейшем его сбыть и выручить за это деньга. Затем они перетащили его руками к входу в вентиляционное помещение, и оставив его у входа, ОСОБА_5 сказал ему, чтобы он шел за погрузчиком, для того чтобы можно было перевезти его к автомобилю для дальнейшей транспортировки блока двигателя, и при этом сказал, что в это время подгонит автомобиль к воротам цеха. После того, как он подъехал на погрузчике к входу в вентиляционное помещение, возле которого находился блок от двигателя, он вместе с ОСОБА_5 руками погрузили блок двигателя, затем, он сел за руль погрузчика и направится к выезду через цех, Так, подъехав к воротам цеха, которые ему придерживал ОСОБА_5, он выехал на погрузчике с блоком от двигателя, и подъехал к близстоящему личному автомобилю ОСОБА_5, с кузовом красного цвета, кузов по типу «универсал», то есть фургон. После этого, он поднял «рога»погрузчика на один уровень с багажником автомобиля для того чтобы загрузить блок двигателя во внутрь автомобиля. Погрузив двигатель, он отвез погрузчик в цех, а ОСОБА_5 за ним закрыл ворота. После чего, ОСОБА_5 сел за руль своего автомобиля, а он рядом с ним, на переднее пассажирское сидение. Затем, на личном автомобиле ОСОБА_5, они поехали к киоску, который расположен в конце улицы Чапаева, возле магазина «Тамара»в г. Запорожье, так как ранее они видели возле киоска сельскохозяйственную и грузовую технику, где за 340 гривен продали указанный двигатель реализатору ОСОБА_33.  

Кроме того, 09.02.2011 года, в вечернее время он с ОСОБА_4 распивали спиртные напитки у него дома, а после в ночном магазине по ул. Былкина в г. Запорожье. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_4 предложил ему совершить кражу и заработать таким образом деньги, на что он согласился. ОСОБА_4 предложил направиться к мастерским во двор школы № 36 по ул. Былкина 12. Придя на указанное место, они с помощью пристройки залезли на крышу школьных мастерских, откуда стали отрывать просмоленные металлические листы отливов. Сорвав10 листов, они спустили их на землю. Решив, что нести их в руках будет неудобно, они направились домой к ОСОБА_4, где последний взял металлическую тачку. Придя обратно к школьным мастерским с тачкой, они погрузили сорванные металлические листы на тачку и направились в сторону ул. Магнитная в г. Запорожье. Однако возле дома № 1 по указанной улице, были задержаны сотрудниками милиции.

  Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся и дал суду подробные показания, пояснив, что 09.02.2011 года он с ОСОБА_3 распивал спиртные напитки в ночном магазине по ул. Былкина в г. Запорожье. Будучи в состоянии алкогольного опьянения он предложил ОСОБА_3 совершить кражу металлических изделий, чтобы продав их, получить денежные средства. ОСОБА_3 согласился на его предложение, после чего он предложил направиться во двор ООШ № 36 по ул. Былкина  к школьным мастерским. Придя на указанное место, они с помощью пристройки залезли на крышу школьных мастерских, откуда стали отрывать просмоленные металлические листы отливов. Сорвав 10 листов, они спустили их на землю. Решив, что нести их в руках будет неудобно, они направились домой к нему, где он взял металлическую тачку. Придя обратно к школьным мастерским с тачкой, они погрузили сорванные металлические листы на тачку и направились в сторону ул. Магнитная в г. Запорожье. Однако возле дома № 1 по указанной улице, были задержаны сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, и дал суду подробные показания, пояснив, что в ночь с 20 на 21 ноября 2010 года он заступил в ночную смену. В 19 час. 00 мин, ночная смена в составе ОСОБА_3, ОСОБА_4 и др. приступили к своим обязанностям. После чего он начал всех контролировать. И в период ночной смены он перемещался по цеху. Примерно в 20 час. 00 мин он, вместе с ОСОБА_3 зашли в вентиляционное помещение с целью технического обслуживания вентиляции и смазки механизмов. Зайдя в помещение, они обратили внимание на то, что в нем, находилось много металлических предметов, а вдоль стены с правой стороны стояло два блока от двигателя, на расстоянии примерно 0,50 м друг от друга. После чего у них у обоих возник умысел на то, чтобы один из двигателей автомобиля вынести за пределы помещения цеха, чтобы в дальнейшем его сбыть и выручить за это деньга. Затем они перетащили его руками к входу в вентиляционное помещение, и оставив его у входа, он сказал ОСОБА_3, чтобы тот шел за погрузчиком, для того чтобы можно было перевезти его к автомобилю для дальнейшей транспортировки блока двигателя, и при этом он сказал, что в это время подгонит автомобиль к воротам цеха. После того, как  ОСОБА_3 подъехал на погрузчике к входу в вентиляционное помещение, возле которого находился блок от двигателя, они вместе руками погрузили блок двигателя, затем ОСОБА_3 сел за руль погрузчика и направится к выезду через цех. Так, на погрузчике с блоком от двигателя подъехал к близстоящему личному автомобилю ОСОБА_5. После этого, ОСОБА_3 поднял «рога»погрузчика на один уровень с багажником автомобиля для того чтобы загрузить блок двигателя во внутрь автомобиля. Погрузив двигатель, отвез погрузчик в цех, а он за ним закрыл ворота. После чего, он сел за руль своего автомобиля, а ОСОБА_3  рядом с ним, на переднее пассажирское сидение. Затем они поехали к киоску, который расположен в конце улицы Чапаева, возле магазина «Тамара»в г. Запорожье, так как ранее они видели возле киоска сельскохозяйственную и грузовую технику, где за 340 гривен продали указанный двигатель реализатору ОСОБА_11.  

Учитывая требования ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничился в исследовании доказательств допросом подсудимых, поскольку фактические обстоятельства данного дела никем не оспариваются.

Действия  подсудимых  ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4.и ОСОБА_5, суд учитывает, что они чистосердечно раскаялись в совершенном преступлении, и признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_5 судом  не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_3, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, постоянного места работы не имеет, а также иные обстоятельства данного дела, суд считает целесообразным, назначить последнему наказание в виде ограничения свободы в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.185 УК Украины и считает, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения ним новых преступлений.

Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_4, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, официально не работает, а также иные обстоятельства данного дела, суд считает целесообразным, назначить последнему наказание в виде ограничения свободы в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.185 УК Украины и считает, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения ним новых преступлений.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_4 без отбывания им наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным применить к нему положение ст.ст.75, 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_5, который ранее не судим, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, официально не работает, имеет на иждивении малолетнего сына,  а также иные обстоятельства данного дела, суд считает целесообразным, назначить последнему наказание в виде ограничения свободы в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.185 УК Украины и считает, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_5 без отбывания им наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным применить к нему положение ст.ст.75,76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

Судьбу  вещественных    доказательств  суд  разрешает  в  соответствии  со  ст. 81 УПК  Украины.

Судом также рассмотрен гражданский иск ОСОБА_10 о взыскании материального ущерба  в размере 80000 грн.

Суд считает, что данный гражданский иск на основании ст.1166 ГК Украины, подлежит  частичному удовлетворению в размере 5000 грн. в части стоимости похищенного имущества.

Гражданский иск ООШ № 36 о взыскании материального ущерба на сумму 600 грн. оставлен судом без рассмотрения в связи с его полным возмещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 –324, 328, 330 и 331 УПК  Украины  суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.  

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –в виде подписки о невыезде.

Срок отбытия наказания осужденного ОСОБА_3 исчислять с даты его прибытия в учреждение для отбытия наказания.

ОСОБА_4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.  

  В соответствии со ст.ст.75 и 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного ему судом наказания, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –в виде подписки о невыезде.

ОСОБА_5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.  

  В соответствии со ст.ст.75 и 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного ему судом наказания, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_10удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_10 материальный ущерб в размере 5000 (пять тысяч) грн.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 10 металлических листов, переданные на ответственное хранение под расписку директору ООШ № 36 Татаровой И.И., по вступлении приговора в законную силу - оставить последней по принадлежности;

- металлическая тачка, переданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Заводского РО ЗГУ, по вступлении приговора в законную силу- передать осужденному ОСОБА_4 по принадлежности.

Арест, наложенный на мобильный телефон «Нокиа»модель 2610 в корпусе черно-серого цвета, принадлежащий осужденному ОСОБА_5 по вступлении приговора в законную силу - снять.

На приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожье в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                                 И.И.Наумова