Справа № 2-5539/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07.06.2011 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді –Абухіна Р.Д.

за участю секретаря – Добрянської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови,   

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови, якою просив скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Лабунського А.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 грудня 2010 року та зобов’язати виконати умови виконавчого листа від 9 червня 2010 року № 2-3688. Свої доводи ОСОБА_1 мотивує тим, що: кредитну спілку «Перше кредитне товариство» не притягнуто обласною прокуратурою до суду за фактом злочинної діяльності - заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах; відповідач не установив куди «Перше кредитне товариство»витратило кошти, гарантійно взяті на збереження; не вилучено нерухоме і рухоме майно (авто, електронна техніка), яке «Перше кредитне товариство»приховує в м. Дніпропетровськ 49100, пр. Героїв 4 (1-й поверх, поруч з приймальною участкового), де існувало відділення філії, а також в інших містах; відповідач не в повній мірі провів пошук рухомого і нерухомого майна кредитної спілки «Перше кредитне товариство».

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУ юстиції в Одеській області Середа В.Ю. вимоги ОСОБА_1 не визнала, просила суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги  з наступних підстав.   

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.             

Судом встановлено, що 8 вересня 2010 року Приморським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист від 9 червня 2010 року, про стягнення з кредитної спілки «Перше кредитне товариство», яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Базарна,104, на користь ОСОБА_1 суму внеску у розмірі 2786,73 гривень.

16 вересня 2010 року відповідачем прийнята постанова ВП № 21482684 про відкриття виконавчого провадження по виконанню зазначеного вище виконавчого листа.

30 грудня 2010 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Лабунським А.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в зв’язку з тим, що на виконанні у підрозділі перебуває зведене виконавче провадження про стягнення грошових коштів з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»на користь стягувачів. Державним виконавцем арештовані кошти на всіх наявних рахунках боржника в банківських установах. Згідно відповідей банків на рахунку боржника грошові кошти, для задоволення вимог стягувачів відсутні.

Згідно відповіді з реєструючих установ: КП «ОМБТІ та РОН»; ДП «Центр Державного земельного кадастру», Інспекції державного технічного нагляду Одеської обласної державної адміністрації - за боржником об'єкти нерухомості, земельні ділянки та сільськогосподарська техніка не зареєстровані.

Згідно довідки з УДАІ ГУМВС України в Одеській області за Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство»зареєстровано 5 автотранспортних засобів. Постановою старшого державного виконавця від 17.08.2010 року вказані автотранспортні засоби оголошено в розшук. Заходи, щодо розшуку вказаних транспортних засобів, на теперішній час не дали результатів. Крім того, відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого майна - рухоме майно Кредитної спілки, в тому числі автотранспортні засоби, перебувають під арештами на підставі: постанови Заводського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції (запис № 2 від 16.06.2009 року), ухвали Приморського районного суду м. Одеси (запис № 3 від 10.09.2009 року), ухвали Заріченського суду м. Суми (запис № 5 від 04.11.2009 року). Вказані обставини унеможливлюють проведення примусової реалізації рухомого майна.

Відділення Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»у м. Одесі не працюють, окрім головного офісу, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Базарна, буд. 104. Касова книга в головному офісі Кредитної спілки відсутня, про що складено акт державного виконавця від 11.11.2010 року. У відділеннях кредитної спілки «Перше кредитне товариство»за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Леніна, буд. 145; Одеська область, м. Болград, вул. Леніна, буд. 107 - майна, на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Касові книги у вищевказаних відділеннях Кредитної спілки арештовані, кошти в касах відділень відсутні. У відділені розташованому за адресою Одеська область, м. Березівка, вул. Ворошилова, буд.1, касова книга відсутня, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Іншого майна, належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

20.10.2010 на адресу прокуратури Одеської області державним виконавцем Підрозділу направлено подання, відповідно до статті 382 КК України (невиконання судового рішення), про притягнення посадових осіб Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»до кримінальної відповідальності. Прокуратурою Приморського району м. Одеси, 07.12.2010, за результатами перевірки, винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Заходи примусового виконання рішення, а саме вилучення нерухомого і рухомого майна, яке за словами ОСОБА_1, КС «Перше кредитне товариство»приховує в м.Дніпропетровськ 49100, пр.Героїв 4, де існувало відділення філії, а також в інших містах, не входить до компетенції Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУ юстиції в Одеській області, виходячи з вимог ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до листа Прокуратури Приморського району міста Одеси № 450пр-10 від 7.12.2010 року, прокуратурою проведено перевірку в порядку ст.97 КПК України за поданням підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУ юстиції в Одеській області щодо притягнення до кримінальної відповідальності керівника КС «Перше кредитне товариство»Сильчука В.А. За результатами перевірки, 7 грудня 2010 року винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України (а.с.33).

Підрозділом враховано, що згідно довідки з УДАІ ГУМВС України в Одеській області за Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство»зареєстровано 5 автотранспортних засобів. Заходи, щодо розшуку вказаних транспортних засобів не дали результатів. Крім того, відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого майна - рухоме майно Кредитної спілки, в тому числі автотранспортні засоби, перебувають під арештами на підставі: постанови Заводського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції (запис № 2 від 16.06.2009 року), ухвали Приморського районного суду м. Одеси (запис № 3 від 10.09.2009 року), ухвали Заріченського суду м. Суми (запис № 5 від 04.11.2009 року).

Окрім того, стягувачу було роз’яснено,що виконавчий документ може бути повторно пред’явлений до виконання в строк до 30.12.2013 року.  

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 до  до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 209, 212- 215, 223, 294, 386-388 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови –відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:                                                                                          Абухін Р.Д.