Справа № 2-1657/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.06.2011 року                                                                                              м Одеса   

Приморський районний суд м. Одеси у складі:   

                       головуючого судді Абухіна Р.Д.,   

                       при секретарі –Добрянській О.О.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Одеське кредитне товариство», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Страхова практика»про стягнення заборгованості,  

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2010 року до Приморського районного суду м. Одеси позивач звернулася з позовом, який згодом уточнила, до Кредитної спілки «Одеське кредитне товариство", Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Страхова практика» та просив стягнути відповідачів на його користь 50000 гривень суми депозитного вкладу та судові витрати в розмірі 1623 гривні, посилаючись на наступне.

12 серпня 2008 року між позивачем та кредитною спілкою був укладений договір № ОКОВ2ДВ-0654 про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивачем внесено вклад у сумі 50000 гривень терміном на 12 місяців з 12 серпня 2008 року по 12 серпня 2009 року з нарахуванням та виплатою вкладнику відсотків, нарахованих на внесок, яке здійснюється спілкою в розмірі 30% річних.

До теперішнього часу відповідач не повернув суму внеску на депозитний рахунок та відсотки по ньому позивачу, тим самим порушив умови договору.   

Позивач в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання  не з'явились, про час і місце були повідомлені належним чином, доказів поважності причин неявки до суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів, ухвалив слухати справу у відсутності  відповідачів та за згодою позивача,  у порядку ст. ст. 224-225  ЦПК України  при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.   

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.     

Судом встановлено, що 12 серпня 2008 року між ним та кредитною спілкою був укладений договір № ОКОВ2ДВ-0655 про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок (а.с. 7), згідно якого позивачем внесено вклад у сумі 50000 гривень терміном на 12 місяців з 12 серпня 2008 року по 12 серпня 2009 року, про що свідчить додаток № 1 до депозитного договору № ОКОВ2ДВ-0654 від 12 серпня 2008 року (а.с. 8) та квитанція до прибуткового касового ордеру № 705 (а.с. 9).

Всі вклади позивача мали страхове покриття депозитних договорів відповідно до умов Генерального Договору страхування фінансових ризиків № 03/01-08-ФР, згідно якого  Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Страхова практика»бере на себе зобов’язання в разі настання страхового випадку, передбаченого договором страхування, здійснити виплату страхового відшкодування в межах страхової суми вкладнику після закінчення строку дії договору депозитного вкладу, про що свідчить сертифікат № 14 (а.с. 10).

Згідно зі ст.23 Закону України "Про кредитні спілки" внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані на внески доходи (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до укладеного з членами кредитної спілки договорами.   

Пунктом 1.2 Договорів член кредитної спілки вносить внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності.

Строк дії договорів закінчився, проте відповідачі і до сьогодні не погасили заборгованості.   

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.   

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.   

Згідно Закону України "Про кредитні спілки"  кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом.   

Згідно п. 2 ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки" кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, в порядку передбаченому статутом кредитної спілки або не пізніше строку передбаченому відповідним укладеними з членом кредитної спілки договором.   

Відповідно до ст. 981 ЦК України, ст.18 Закону України «Про страхування», факт укладення договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Таким чином, 12 серпня 2009 року в результаті неповернення позивачу основного внеску за договором № ОКОВ2ДВ-0654 від 12 серпня 2008 року настав страховий випадок.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Відповідно до змісту  ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідачів судові витрати в розмірі 1623 гривні.    

При цьому в матеріалах справи є квитанція про сплату позивачем ІТЗ у розмірі 120 гривень та квитанція про сплату судового збору в розмірі 8,5 гривень. Таким чином, зазначені витрати, згідно ст.79 ЦПК України, є судовими витратами і у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Щодо вимог позивача про стягнення на його користь з відповідачів витрат на правову допомогу, то вони не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не було надано доказів даних витрат.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 22, 60, 88, ч.4 ст.169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 610-612, ЦК України, п. 7 ст. 10, п.2 ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки" суд,   

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Одеське кредитне товариство», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Страхова практика» про стягнення заборгованості –задовольнити частково.  

Стягнути з Кредитної спілки  «Одеське кредитне товариство», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Страхова практика»на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 50000 (п’ятдесят тисяч) гривень.

          Стягнути з Кредитної спілки  «Одеське кредитне товариство», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Страхова практика»на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень та судовий збір у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п’ятдесят) копійок.

          В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 –відмовити.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.   

Суддя                                                                                                                   Абухін Р.Д.